Утопия государственного хозяйственного управления

Есть ли экономические механизмы, которые бы заставили государственные компании работать эффективно и рентабельно?

Напомним, что их формальным собственником является все общество в лице госаппарата. А следовательно, исключительно с его помощью можно достичь прибыльности соответствующих объектов. Поэтому управлять последним, впрочем, это в идеале, могут только государственные органы. То есть нужен полноценный аппарат централизованного планирования и вертикального подчинения и ответственности производственных единиц, который бы руководствовался принципами приумножения государственного капитала.

Такая идеализированная организация хозяйствования возвращает к плановому социализму и коммунизму. Имеем 70-летний опыт такой утопии. В нынешних условиях для восстановления такой организации нужно было бы создать специальный аппарат централизованного управления для контроля за функционированием госкорпораций, который бы действовал параллельно с органами власти, управляющие частно-рыночным секторами экономики. Т.е. необходимо раздвоение государственных органов управления и самой экономики. В психиатрии раздвоение сознания считают болезнью — шизофренией.

К сожалению, последние месяцы дают основания утверждать, что действия власти по преодолению убыточности сектора государственного квазипредпринимательства являются неадекватными. Недавно начали появляться постановления правительства, которые свидетельствуют о переходе к государственному ценообразованию и контролю за ценами (включая создание комитета, который будет наделен полномочиями проверять предприятия по выполнению ими ценовых предписаний, — в июне в первом чтении парламент одобрил соответствующий законопроект). Один из руководителей Кабмина также озвучил идею о необходимости создания специального правительственного фонда, который за счет социально-пенсионных отчислений частного сектора хозяйствования будет финансировать задолженность по зарплате работников государственных компаний. Это новый способ грабежа частного предпринимательства и очередное проявление невежества власти, которая предлагает незаконные и безрезультатные методы.

Для того чтобы применять государственное установление и контроль за ценами определенных групп или определенных производств, например госкорпораций, надо диктовать цены всем их поставщикам материалов и оборудования. То есть, чтобы воплотить такой ценовой режим для государственных, нужно ввести сплошное государственное ценообразование на всех этапах экономического оборота. Руководители правительства, очевидно, забыли, в какой стране они живут и как вообще эпоха за окном, выставляя Украину перед миром пещерным государством. На самом деле, нужно совершенно противоположное обновления системы ценообразования — лишить органы власти прав административно устанавливать цены, введя механизм заключения соглашений продавцов с покупателями, одновременно демонополизировав экономику.

Какова истинная цель субъектов государственного хозяйствования?

Не только производственные организации, но и органы государственного управления не рассматривают накопления хозяйственных доходов как основную цель. Формально и декларативно интересы аппарата лежат в плоскости увеличения числа занятых, а также продолжение существования и роста количества самих подчиненных им предприятий. Интересно, что эти декларации соответствуют интересам работников последних, а потому понятна их пропагандистская сущность. Это несколько объясняет длительное существование плановой экономической модели, несмотря на ее внутреннюю пагубность. Хотя истинная интерес бюрократического класса — в другом. Они скорее заключаются в краткосрочных интересах правящих политических групп — раздаче должностей, организации коррупционных или лоббистских схем, сокрытии безработицы и инфляции и т.д.. И это прекрасно видно при любой власти.

Напрашивается предварительный вывод: в условиях рыночной системы и неадекватной модели государственного управления не стоит ожидать от государственных субъектов хозяйствования эффективной работы. Они становятся неуправляемыми, расточительными и превращаются просто в денежные кормушки для своего менеджмента. Чиновникам и их ставленникам на производстве просто нельзя отдавать в руки имущество и деньги. Фактически государственные квазикорпорации не являются субъектами рыночной экономики.

Наверное, госпредприятия нужны, но не для получения прибыли, не для создания рабочих мест и не для конкурентного хозяйствования. Они не могут индуцировать предпринимательских доходов, а убыточные обществу не нужны. Создание такими компаниями рабочих мест представляет угрозу для экономики: увеличение количества соответствующих объектов вызывает отток рабочей силы от подоходного частного сектора (в этом заключается ошибочность осуществления социалистической индустриализации в 30-е, а затем в 50-70-е годы прошлого столетия).

Действительно необходимыми и полезными для общества могут быть только государственные хозяйственные образования по предоставлению общих инфраструктурных услуг — функции, которые не в состоянии эффективно выполнять частные компании. Такие образования не должны работать на прибыль, главным критерием их работы должна стать качество услуг, а их убытки в пределах лимита — финансироваться из бюджета.

В качестве примера может служить порядок использования приморских пляжей в Украине.

В Крыму, в частности, участки береговой полосы захваченные с разрешения властей полуострова частными лицами для собственного отдыха без доступа остальных отдыхающих или для предоставления платных пляжных услуг. Зато в европейских странах практически все пляжи находятся в коммунальной собственности со свободным доступом для всех желающих. Населения страны, а заодно и иностранных туристов лишили их очевидных прав, а объекты публичного общего назначения незаконно приватизированы. Зачем нам такой пещерный капитализм, когда все только для тех, кто имеет деньги? Для того и создано государство, чтобы неотъемлемые возможности жить были доступными для всех членов общества.

Трудно сделать исключительный перечень таких общественно важных услуг, которые должны предоставлять держгоспструктуры и не способны выполнять частные фирмы. Это может быть, например, навигация, топография, космическая связь, вывода на орбиту космических кораблей, добыча и обогащение ядерного топлива, производство оружия, фундаментальные научные разработки, общие услуги медицины, селекция в растениеводстве и животноводстве, почтовые услуги, прокладки и функционирования крупных водных каналов, содержание муниципальных дорог и коммуникаций, ирригационных и поливных систем, планирования парков и скверов, утилизация сточных вод, использование и охрана природных объектов и т.д.. Фактически это те виды деятельности, которые производятся на безальтернативной (бесконкурентная) основе, не требуют предпринимательских идей и их применения, а поэтому ими могут эффективно заниматься государственные структуры, линейно сверху управляемые по стандартным процедурам.

Определять минимальный состав необходимых государственных хозяйственных комплексов целесообразно, выведя из нынешнего их числа те, которые занимаются узко коммерческой деятельностью и не предоставляют строительные, топливно-энергетические, транспортные, банковско-финансовые, коммунально-бытовые предприятия и т.д.

Таким образом, государственный сектор является неотъемлемой частью свободной рыночной экономики, но совершенно специфической и действующей не по законам такой экономики. Он выполняет функции, которые частный сектор не способен осуществить вообще или делать это неэффективно, на неприемлемых для потребителей (возможно, грабительских) условиях. Он также неконкурентоспособен в рыночной среде. Особенностью функционирования этого сектора является ориентация не на доходность, а на качество работы, не на стоимостные показатели, а на выполнение заказов по существу.

Следовательно, необходимо вывести из государственной формы собственности субъекты конкурентной рыночной экономики, отменить субсидии и льготы, которые предоставляются соответствующим предприятиям, разработать систему эффективного управления компаниями по предоставлению государственных инфраструктурных услуг, грамотно регулировать трудовые споры, а также вернуть в госсобственность объекты этих услуг, которые были безответственно переданы в частные руки.

Поделитесь этой записью
Оставить свой комментарий

Вы должны авторизоваться чтобы оставить комментарий.

Зловести © 2017 Все права защищены