Рубрики
Статьи

Развитие коррупции. Сценарий 1 (пессимистический)

Коррупция в современных условиях стала фактором, который реально угрожает национальной безопасности и конституционному строю Украины.
Чрезвычайно высокий уровень коррупции в Украине признан не только отечественными и зарубежными аналитиками, экспертами, общественными и международными организациями, но даже представителями высших органов исполнительной и законодательной власти. Это явление отрицательно влияет на все стороны общественной жизни: экономику, политику, управление, социальную и правовую сферы, общественное сознание, международные отношения.

Коррумпированные действия все больше вытесняют правовые и, что наиболее опасно, с аномалии превращаются фактически в норму поведения. Темпы, с которыми коррупция распространяется сегодня в стране, убедительно свидетельствует о несостоятельности остановить этот процесс.

Одним из главных факторов постоянной неудачи власти в борьбе с коррупцией является несовершенный механизм ее противодействия. По сути, данный механизм остался только в больших «планах» и «проектах», что является совершенно отдаленными от реальности. Это можно увидеть на примере.

Почти одновременно в Украине и России развернулись антикоррупционные кампании, похожие по внешним признакам, но подход к проблеме принципиально отличается. Так, в частности Комиссия по административной реформе правительства России утвердила «Примерную программу противодействия коррупции» в органах исполнительной власти. В рамках этой программы предлагается создать при органах исполнительной власти комиссии, которые будут следить за соблюдением требований к служебному поведению чиновников. Также предусмотрено создание «перечня должностей», наиболее вовлеченные в коррупцию. Прежде всего, в этот перечень попадают сферы госзакупок, госуслуг, госресурсов и другие. Согласно Программе чиновникам будет предложено перейти на срочные контракты, но с «компенсационным пакетом», представляющий собой частичную компенсацию из бюджета средств, которые чиновник потеряет, отказываясь от взятки. В кабинетах предлагается установить видеокамеры, а контракт с чиновниками будет предусматривать прослушивание телефона без санкции суда. Кроме этого, от чиновника будут требовать полного раскрытия информации о контактах по служебным вопросам. Прежде всего, с теоретической точки зрения меры достаточно обычные и полностью прогнозируемы. Вряд ли можно назвать такие шаги «новаторскими». Практически любой призыв к борьбе с коррупцией по всему миру предполагает «прозрачность» решений, принимаемых чиновником. Достаточно логично, что жажду «легких» денег можно предупредить только страхом с одной стороны и стабильным получением благ, пусть и не такого размера, с другой. С практической точки зрения «компенсационный пакет» должен быть достаточно солидный, ведь в последнее время наблюдается тотальное повышение цен и роковое обеднение среднего класса, что толкает людей все на более дерзкие действия и нарушения, поэтому получение незначительной компенсации — это заведомо тупиковый путь.
Теперь рассмотрим украинскую модель. Все попытки побороть коррупцию сводятся к интерпретации мысли о том, что победа над коррупцией возможна только после прихода к власти новой элиты. По сути, кроме лозунгов не предложено ни одного реального шага, ни одной программы, которая была приближена к реальности. Единственные инновации — это отмена депутатской неприкосновенности и создании антикоррупционного бюро. С другой стороны, после отмены депутатской неприкосновенности суды будут завалены коррупционными делами разного уровня, а судьи за несколько заседаний будут иметь возможность получить те же «коррупционные» деньги. Таким образом, политическая элита Украины не может или не желает признать, что нечестный чиновник является естественным элементом «украинской демократии», а коррупция на сегодня не имеет никакой политической окраски, и бороться с таким явлением можно только системным подходом с использованием конкретных методов.

Статистические показатели проблемы распространения коррупции в Украине. Данные отечественных исследователей. Украинский центр экономических и политических исследований им . Александра Разумкова, согласно результатам социологических опросов, население оценивает уровень коррупции в государстве как масштабное явление. Большинство опрошенных придерживаются такой точки зрения: «взятки берут, используя служебное положение, почти все» — так считают 12% опрошенных, «многие» — 49%, «некоторые» — 29%. Только 2% респондентов считают, что «почти никто в стране не берет взяток». В целом даже для реализации своих законных прав граждане Украины должны прибегать к коррупционным действиям, давать взятки.
По данным социологического опроса Центра Разумкова, 60,5% респондентов знают о случаях, когда давали взятки для принятия законного решения. 47,5% опрошенных знают о случаях взяточничества для принятия незаконного решения. По данным другого исследования, проведенного общественной организацией «Партнерство за прозрачное общество», 65% опрошенных считают, что «коррупция очень распространена в Украине», 27% ​​- «несколько распространена». Каждый третий (31%) гражданин в течение последнего года давал взятки. О масштабах коррупции свидетельствует и то, что по разным оценкам, до 6,5% от своих среднегодовых доходов предприниматели в Украине тратят на взятки должностным лицам.

Данные иностранных наблюдателей.
Эксперты Всемирного банка оценивают годовую сумму взяток в Украине на уровне двухмесячного торгового оборота страны. Согласно официальному пресс-релизу о состоянии коррупции в Украине, который был провозглашен 22 мая 2007 послом США в Украине В.Тейлором, более 50% граждан Украина считают, что коррупция — это приемлемый путь решения вопросов. Для примера приведем несколько основных результатов исследования:
67% граждан Украины, которые за последний год имели дело с государственными чиновниками, сообщают, что были прямо задействованы в тех или иных случаях коррупции, 26% сообщили, что в течение последнего года давали взятки;
∙ на вопрос , где именно они давали взятки, респонденты как наиболее коррумпированные учреждения высшие учебные мероприятия, медицинские учреждения, правоохранительные структуры, органы регулирования и проверок предпринимательской деятельности, на мнение подавляющего большинства граждан (77%), с 2004 г. уровень коррупции в Украине остался постоянным или увеличился.
Более двух третей считают, что власть на всех уровнях делает недостаточно усилий для борьбы с коррупцией;
∙ более половины граждан (52%) считают, что в большинстве случаев коррупция — это оправданный путь решения вопросов. Эта точка зрения более распространена среди младших возрастных групп, чем среди граждан старшего возраста. Среди положительных результатов в 2007 году по сравнению с 1998 годом, на 25% меньше украинского считают, что для достижения тех или иных целей необходимо применять коррупционные действия;
∙ чаще от коррумпированных чиновников страдают молодые, состоятельные и образованные граждане, хотя они являются потерпевшими, но часто сами с готовностью инициируют процесс дачи взятки. Треть граждан сегодня выражает готовность защитить свои права в общении с коррумпированными чиновниками. По данным опроса, уровень взяточничества в Украине является почти таким, как в соседних государствах (26%), но по сравнению с соседей, граждане Украины намного меньше верят в то, что власти свободу к эффективным действиям против коррупции;
∙ по мнению граждан, за последние 10 лет объемы коррупции в государственных органах стабильно и существенно росли. При этом фактические объемы взяточничества увеличились: в 1997 г. 19% опрошенных сообщали о том, что им пришлось платить взятки; в 2007 г. этот показатель составляет 26%. За последнее десятилетие существенно возросло взяточничество в таких сферах, как медицина , правоохранительная деятельность, жилищные услуги, таможня, судебная система, прокуратура и система образования. За тот же период, уплата взяток уменьшилось в таких областях, как налоговая служба, ГАИ и служба социального обеспечения. Анализ указанных отечественными и иностранными исследователями фактов позволяет сделать следующие выводы:
• коррупция в Украине воспринимается почти нормой, значительная часть населения видит в коррупционной системе определенные преимущества, а именно — система коррупции и взяточничества дают возможность оперативного преодоления административных барьеров, безнаказанного обхождения неэффективных норм, защиты от произвола органов государственного контроля и надзора;
• влияние коррупции на украинское общество и государство имеет комплексный характер;
• существование коррупции приводит к того, что в обществе функционируют фактически две социальные подсистемы — официальная и неофициальная: первая придерживается правовых и моральных норм, вторая — использует противоправные методы. Субъекты коррупции функционируют в неофициальном среде, где царит своя система ценностей, свои цели и методы их достижения;
• коррупция влияет на все сферы экономики Украины. Ее провоцирует массовая «тенизация» экономического сектора Украины, что в свою очередь, является экономическим основанием коррумпированных связей;
• коррупция в Украине влияет на формирование органов государственной власти, на выработку и реализацию государственной политики;
• коррупция и борьба с ней широко используется в практике политической деятельности в Украине. Понятно, что особенно актуальными эти темы становятся во время проведения выборов, как президентских, так и парламентских;
• коррупция негативно влияет на международный имидж Украины, препятствует, а иногда блокирует поступление иностранных инвестиций. Для объяснения вышеупомянутых факторов можно, конечно, сослаться на объект объективные трудности: ошибки в государственном строительстве, управленческие проблемы, незавершенность формирования новой политической системы, неразвитые институты гражданского общества, наследство командно-административной экономики и тоталитарного общественного строя. Однако, какими бы национальными особенностями не определялась природа коррупции как общественного явления, принципы противодействия ей в основном одинаковы во всех странах. Они предусматривают: • подконтрольность государственных чиновников, государственных институтов общественности и парламента;
• открытость и прозрачность принятия решений на всех уровнях государственной власти и местного самоуправления ;
• свободу слова, свободу средств массовой информации и их реальной независимости;
• возможность общественного контроля за принятием важнейших экономических и политических решений;
• независимость судебной власти;
• сбалансированность ветвей власти. Если экстраполировать этот перечень на украинскую действительность, то можно сделать вывод, что ни один из названных принципов не функционирует полноценно, а состояние со свободой СМИ, независимостью судебной власти, подконтрольностью чиновников продолжает ухудшаться . Таким образом, сегодня в Украине для результативных действий по борьбе с коррупцией не имеет достаточного желания как со стороны общественности, так особенно с стороны государства.

Рубрики
Статьи

Развитие коррупции. Сценарий 2 (оптимистический)

Мировой опыт свидетельствует: когда государство находится на этапе реформирования, уровень коррупции всегда растет. Поэтому коррупция в Украине, ее масштабы, специфика и динамика — следствие общих политических, социальных и экономических проблем страны, которая находится в коренной перестройке общественных, государственных и экономических основ. Несмотря на принятые в последнее время организационно-правовые меры по противодействию коррупции, ее масштабы пока остаются значительными.

Проведение различных исследований уровня коррупции свидетельствует, что в сознании граждан закрепилось представление о широком распространении коррупции во всех властных структурах и на всех управленческих уровнях. Подавляющее большинство опрошенных отмечает, что коррупция в стране стала вполне обычным явлением. Вместе с тем, главной предпосылкой предупреждения и нейтрализации коррупционных проявлений является последовательная демократизация всех сфер общественной жизни. Открытость власти, прозрачность процедур принятия государственных и управленческих решений, действенные механизмы контроля за деятельностью государственных органов со стороны гражданского общества — важнейшие факторы успешного противодействия коррупции. Деятельность государственных органов в упомянутой сфере должна проводиться по целому ряду направлений, в рамках действенной системы предотвращения и пресечения коррупционных проявлений, выявление и устранение их предпосылок, обеспечения неотвратимого наказания коррупционеров.
В условиях масштабной коррупции акцент должен быть сделан именно на борьбе с причинами, а не разовых акциях по прекращению конкретных проявлений. Поэтому работа правоохранительных ведомств хотя и является важным компонентом, но имеет целью, прежде всего, решение локальных задач по выявлению и непосредственного привлечения к ответственности лиц, совершивших коррупционные деяния, обеспечив при этом реализацию принципа неотвратимости наказания независимо от должности коррупционера.
Как показывает международный опыт, борьба с коррупцией достигает успеха только при условии ее комплексного характера, наличия четких приоритетов, когда она охватывает больше сфер жизнедеятельности государства, ведется постоянно и находится в центре внимания и власти, и общественности. Сравнивая сегодняшнюю Украину и развитые европейские страны, обладающие многовековыми демократическими традициями, необходимо учитывать, что мы пытаемся сопоставлять социальные организмы, находящиеся на разных стадиях развития демократии и рыночных институтов. Традиция последовательного (и далеко не всегда успешного) ограничения коррупции насчитывает в «западных демократиях» лишь 20-30 лет, тогда как период демократического развития этих стран на порядок превышает указанные сроки. Несмотря на наличие указанного явления и в развитых странах Европы, уровень его проникновения в государственные институты значительно ниже благодаря наличию достаточных условий для противодействия негативным проявлениям. При организации системного противодействия коррупции в Украине важным является обеспечение соблюдения основных руководящих принципов борьбы против коррупции, введенные резолюцией Совета министров Совета Европы в ноябре 1997 года.
Последнее время наблюдается тенденция к сближению антикоррупционных законодательств европейских стран и устранения в них принципиальных различий (разница сохранятся не столько в принципах подхода к установлению уголовной ответственности за коррупционные преступления, сколько в особенностях законодательного формулирования внешне разных, но в принципе похожих уголовно-правовых запретов). Указанная тенденция закономерно обусловила создание обще-европейского уголовного права об ответственности за такие деяния в рамках Конвенции об уголовной ответственности за коррупционные преступления Совета Европы 1999 года, где сконцентрировано международный опыт законодательного обеспечения борьбы с коррупцией. Принятие последней обязывает государства — члены Совета Европы предусмотреть в национальном законодательстве общеевропейские нормы об ответственности за коррупцию. Комитет министров Совета Европы о принятии Конвенции обратился к сторонам с призывом: максимально унифицировать предусмотренные ею обязательства по снижению возможных оговорок участниками Конвенции, затрудняющих ее силу и ограничивают возможности имплементации в национальном законодательстве. Учитывая стратегический политический выбор Украины, наличие в европейских государств возрастных демократических традиций и определенного опыта противодействия коррупционным проявлениям, указанная Конвенция является ориентиром при формировании украинского правового поля борьбы с коррупцией.
Определяя главные угрозы коррупции (угрожает верховенству права, демократии и правам человека, стабильности демократических процессов и моральным устоям общества; подрывает основы государственного управления нарушает принципы равенства и социальной справедливости, условия добросовестной конкуренции, замедляет развитие и т.д.), Конвенция формулирует нормы о тринадцати коррупционных преступлений: активный подкуп национальных публичных должностных лиц (ст. 2), пассивный подкуп национальных публичных должностных лиц (ст. 3), подкуп членов национальных государственных собраний (ст.4), подкуп иностранных государственных должностных лиц (ст.5), подкуп членов иностранных государственных собраний (ст.6), активный подкуп в частном секторе (ст.7), пассивный подкуп в частном секторе ( ст.8), подкуп должностных лиц международных организаций (ст.9), подкуп членов международных парламентских собраний (ст.10), подкуп судей и должностных лиц международных судов (ст.11), использование служебного положения в корыстных целях (ст.12 ), отмывание доходов от преступлений, связанных с коррупцией (ст.13), преступление, касается операций по счетам (ст. 14). Большинство уголовно-правовых запретов антикоррупционного характера (по крайней мере 10, предусмотренных ст.2-11 ) в Конвенции вполне могут быть сведены к конкретизации двух традиционных проявлений взяточничества: получение и дача взятки. Особенность состоит лишь в том, что «центр тяжести» конвенционного состав смещены не в фактическое получение взятки (хотя состав предполагает и это действие), а на сделку должностного лица с взяткодателем. Все другие конвенционные нормы о подкупе, предусмотренные ст.ст.4-12 Конвенции, являются конкретизацией норм о активный и пассивный подкуп за субъектом преступления. Конвенцией признаются наказуемыми и нормы, формулируют ответственность за самостоятельные преступления, связанные с коррупционными правонарушениями . В частности, ст 13 и 14 Конвенции квалифицируют отмывания доходов от преступлений, связанных с коррупцией, а также такие умышленные действия (бездействие), целью которых является совершение, сокрытие или искажение обстоятельств коррупционных преступлений. Несколько оригинальным для украинского законодательства смысл нормы, сформулированной в ст. 18 Конвенции, об ответственности юридических лиц в связи с совершением уголовных коррупционных преступлений. Вместе с тем в Конвенции указано, что ответственность юридического лица не исключает возможность уголовного преследования физических лиц, совершивших указанные выше преступления, принимали в них участие или подстрекали к их совершению. Процесс имплементации конвенционных норм в уголовное законодательство Украины не связан с особыми трудностями, так, в принципе, нормы Уголовного кодекса Украины охватывающими ответственность за основные коррупционные преступления (ст.368 — получение взятки, 369 — дача взятки, 364 — злоупотребление властью или служебным положением, 366 — служебный подлог и т.д.). Положения Конвенции об ответственности за отмывание доходов от преступлений, связанных с коррупцией, не требует внесений изменений в формулировку ст.209 Уголовного кодекса Украины об ответственности за легализацию («отмывание») денежных средств и другого имущества, добытых преступным путем, потому что таким образом их приобретения, как коррупционный, вполне охватывается формулировкой украинского законодательства о заведомо незаконный способ (путь) приобретение соответствующих средств или иного имущества. При этом в отечественном уголовном законодательстве учтены возможность наказания за коррупционные преступления должностного лица организаций и предприятий любой формы собственности, а также иностранцев. С целью выполнения требований Конвенции о введении института ответственности юридических лиц за правонарушения, связанные с коррупцией (ст.18 ), возможно, имеет смысл положительно решить этот вопрос. Ведь сегодня в большинстве случаев наказывается только лицо, получающее взятку (в любом виде), юридическое же лицо, в интересах которого действовал чиновник или должностное лицо негосударственной структуры, ответственности не несет. Относительно юридического лица возможно предусмотреть финансовую ответственность, что допускается Конвенцией. Это будет профилактическое воздействие на возможность коррупционного сговора служебной и юридического лица (его представителя). Более того, использование института уголовной ответственности юридического лица объективно требует работа по борьбе с отмыванием средств, полученных преступным путем. Зарубежные и отечественные специалисты считают важными мерами по предупреждению и выявлению коррупции установление обязательного правила для государственных служащих о предоставлении всесторонней информации ( касается всех финансовых активов, обязательств и связей данного лица на период, когда она занимает государственную должность), периодической отчетности о доходах и деловые операции, информирование о получении доходов «со стороны», продажу и покупку определенного актива превышает определенную стоимость. Таким образом, речь идет об обеспечении строгого финансового контроля. Особое значение придается также изъятию средств и имущества, полученных в результате коррупции, чтобы устранить все экономические преимущества, приобретенные преступным путем. Главным достоянием государств является укоренение в сознании граждан недопустимости коррупционных действий как личных, так и со стороны других лиц. В результате сформирована традиционно негативное отношение общества к коррупционным проявлениям. Корни такого положения содержатся в исторических, правовых, моральных и этических нормах жизни европейских стран, а правовое поле не столько служит для наказания, сколько направлено на предотвращение и предупреждение подобных преступлений. Главными факторами этого является прозрачность общества государств Европы, всестороннее правовое регулирование практически всех сторон жизни, высокий статус, правовая и материальная защищенность гражданских служащих. Это и положено в основу системы борьбы с коррупцией. Определенное значение для предупреждения коррупции в обществе также имеют институты, специально созданные для контроля за деятельностью государственного аппарата и защиты прав человека в конкретных случаях. Таким образом, по международным стандартам коррупция — это комплекс именно уголовно-наказуемых правонарушений в сфере служебной деятельности.
В Украине под коррупцией понимается административное правонарушение, а наказание коррупционеров в административном порядке во многих случаях неадекватное вреду, которыми наносится. В Украине необходимо создать действенную систему противодействия коррупции. В ее основе должно быть осознание того, что антикоррупционная деятельность достигнет успеха лишь при условии комплексного подхода, осуществление ее государственными органами в тесном сотрудничестве с неправительственными организациями, средствами массовой информации, другими институтами гражданского общества. Борьба с коррупцией должна стать общенациональной задачей с четко определенными приоритетами и надлежащей координацией. Реализация указанного приблизит Украину к уровню развитых европейских стран и устранит препятствия для интеграции нашего государства в европейское сообщество. Кроме этого, имплементации норм Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию и Конвенции ООН против коррупции, его гармонизации с международными правовыми стандартами и в целом снижению уровня коррупции в Украине могла бы способствовать разработка и принятие антикоррупционного кодекса Украины как базового нормативно-правового акта, в котором целесообразно предусмотреть:
• внедрение правовых основ перехода от идеологии борьбы с коррупционными проявлениями к сосредоточению усилий по предотвращению и противодействию коррупции, устранения факторов, ее порождающих;
• определение правовых границ деятельности граждан, юридических лиц, органов государственной власти в сфере борьбы с коррупцией;
• в соответствии с международными стандартами установления четкого правового определения коррупции (прежде всего как уголовно наказуемого правонарушения) и субъектов коррупции, перечень коррупционных деяний;
• закрепление разделения коррупционных деяний на виды по степени общественной опасности: уголовные, административные, дисциплинарные, гражданско-правовые;
• установление требований по борьбе с коррупцией не только в государственном секторе, но и в сфере частноправовых отношений;
• определение главных принципов координации деятельности государственных органов в сфере борьбы с коррупцией и возложение этих функций на Кабинет Министров Украины;
• определение механизмов устранения последствий коррупционных правонарушений. Приближению к европейским подходам в решении проблем борьбы с коррупцией способствовало бы принятие законов Украины: «О государственном управлении», «О центральных органах исполнительной власти», «Об урегулировании государственного и частного интереса в государственной службе», «О криминологической экспертизе нормативно-правовых актов», «О конкуренции», «О лоббистской деятельности», «О контроле над финансированием избирательных кампаний», «О финансировании политических партий и политических организаций «,» О защите от оказания давления на участников уголовных расследований «,» О борьбе с организованной преступностью «,» О профилактике правонарушений «,» О государственном контроле за декларированием и расходованием доходов лицами, уполномоченными на выполнение функций государства, и членов их семей » , «О государственной экономической, финансовой и конкурентную разведку в правоохранительных органах», «Кодекса поведения и профессиональной этики государственных служащих» и т.д..

Рубрики
Статьи

Развитие коррупции. Сценарий 3 (радикальный)

Что делать
Неотложная реализация следующих составляющих комплекса антикоррупционных мер:
В нормативно-правовой сфере
• немедленный и всеобъемлющий аудит законодательства и подзаконных актов на предмет, во-первых, наличия в различных правовых актах норм, противоречащих друг другу или не соответствуют Конституции , во-вторых, выявление «белых пятен» неурегулированных на законодательном уровне. Ведь именно такие законодательные противоречия и пустоты — это один из главных факторов, способствующих стремительному росту уровня коррупции;
• предотвращение коррупции, в частности, путем постоянного анализа, направленного на выявление «узких мест» в законах, процедурах, конкретных ситуациях и соответствующая корректировка и реагирование на выявленные проблемы;
• принятие Закона Украины «О лоббистской деятельности», который должен детенизировать и поставить под контроль общественности всю деятельность, связанную с таким явлением как лоббизм (от англ. Lobby — кулуары — практика отстаивания интересов в парламенте неправительственными объединениями и корпоративными группами). Ни для кого не секрет, что лоббирование тех или иных интересов в ходе законодательного процесса является общемировой практикой и Украина здесь не является исключением. Разница заключается в том, что в цивилизованных странах эти процессы нормированы в соответствующих законах и являются прозрачными для общества. Например, в США такой закон был принят еще в 1946 году, а в Германии эта сфера регламентируется Кодексом поведения члена Бундестага и Положением о регистрации союзов и их представителей при Бундестаге;
• борьба с коррупцией обязательно требует наличия четкой, «открытой» и исчерпывающей процедуры, которая бы регламентировала и урегулировала все аспекты деятельности чиновника и определяла бы его ответственность за те или иные нарушения. Тогда у клерка не останется лишнего пространства для «фантазии» о возможностях немотивированного отказа, требование дополнительного вознаграждения, затягивание дел и т.п.. А для гражданина гораздо проще будет контролировать действия чиновников, оценивая их с точки зрения соответствия процедурным стандартам;
• принятие кодекса поведения политиков, который в отличие от исключительно общих призывов к высоким соблюдать моральных ценностей, должна содержать конкретные формализованные нормы и предусматривать санкции за их нарушение. Спектр вопросов может быть максимально широким: от, например, запрета использования служебного транспорта или связи в личных целях в неприемлемости оскорбительных выражений и поведения во время телевизионных эфиров. Кстати, последний вопрос является весьма актуальным. Ведь если все так поддерживают ограничения или полный запрет демонстрации насилия и бескультурья на телевидении , как они это рассказывают избирателям, то необходимо будет запретить, например, прямую трансляцию заседаний Верховной Рады Украины до тех пор, пока некоторые парламентарии и присутствующие в зале не научатся сдерживать собственные эмоции.

В сфере судопроизводства
• полная переаттестация и переизбрание всех судей;
• внедрение гарантированного Конституцией Украины суда присяжных;
• обязательная полнаю аудиозапись (или видеозапись) судебного заседания;
• ежегодная публикация сведений о доходах, ценных бумагах, движимое и недвижимое имущество , вклады в банках самого судьи и его родственников;
• распределение судебных дел между судьями одного суда в случайном порядке, например, по алфавиту (что значительно сузит возможности председателя суда решать, кому отдавать «полезные» дела и получать за это соответствующие «откаты») .

В партийно-политической сфере
• отказ от нынешней избирательной модели и возвращение к мажоритарной системе в Украине. Это принципиальный вопрос, ведь пропорциональная система с закрытыми списками — это модель, которая провоцирует расцвет внутрипартийной коррупции, свидетелями чего являются все граждане — продажа проходных мест в партийных списках, коррумпированные назначения на государственные должности через так называемые партийные квоты, парламентское дезертирство, отсутствие механизмов влияния избирателей на партии в период между, наконец, фальсификации самого процесса выборов и т.д.. Возникает вопрос: способны партии, насквозь коррумпированные внутри себя, бороться с коррупцией в государстве?
• запрет финансирования политических партий юридическими лицами, оставив возможность финансирования партий только физическими лицами. Необходимо предусмотреть законом, гражданин может перечислить любой партии сумму, не превышающую десяти процентов от суммы налогов, которые он платит. Таким образом, кроме отсечки теневых средств, такая схема позволит гражданам выразить свое отношение к выбранной ими политической силы не ожидая следующих выборов — они смогут продемонстрировать свое отношение в чрезвычайно чувствителен для партии способ — гривней.

В административной сфере Государство не должно требовать от граждан предоставления информации , которую она располагает — в базах данных, в частности, базах данных правоохранительных органов. Совершенно недопустима практика, при которой люди, например, вынуждены на платной основе получать и предоставлять справку, подтверждающую гражданство ребенка, родившегося в Украине, а ее родители являются украинскими гражданами, или справку об отсутствии судимости при оформлении определенных документов. То, на что гражданин имеет право, он должен получать автоматически, без длительного и часто затратного сбора различных справок, анкет и т.д.. Государство может обязать гражданина предоставить только ту информацию, которой он обладает. При этом, государственные услуги такого характера должны быть бесплатными, ведь граждане и так платят государству налоги, значительная часть которых направляется на обеспечение функционирования государственного аппарата.

В экономической сфере
• устранить чрезмерную административную присутствие государства в экономической сфере, ведь общеизвестно, что чем больше в экономике зависит от чиновника, тем больше коррупция в стране. Это вовсе не означает самоустранение государства от экономического регулирования. Напротив, это позволит государству более сосредоточиться на обеспеченные социальных гарантий и стандартов жизни, более качественно и тщательно отслеживать и влиять на ситуацию в этой сфере. Иными словами, государство должно жестко регулировать только те сферы экономики, которые непосредственно связаны с обеспечением достойных социальных условий жизни граждан, а другие сферы должны регулироваться рыночными механизмами. Естественно, что при этом государство должно обеспечить равные и цивилизованные конкурентные условия для всех рыночных субъектов и не допускать создания различного рода монополий, финансовых пирамид и т.д. — иначе вместо современного рынка мы получим, в лучшем случае, обычный базар;
• один из наиболее эффективных мер по уменьшению коррупции на низовом уровне (т.е. на уровне, на котором абсолютное большинство граждан сталкивается с коррупционными проявлениями в повседневной жизни) является повышение уровня доходов граждан. Мировой опыт доказывает — чем выше средний уровень доходов, тем меньше уровень их зависимости от чиновников, но и, соответственно, тем меньше возможностей у последних требовать взятки, «откаты» и т.п.;
• использовать в государственной политике по борьбе с коррупцией в основном не административно- силовые, а рыночные и стимулирующие механизмы. В противном случае мы получим результат противоположный тому, на который ожидали. Например, громкая кампания под названием «Контрабанда — стоп», которую проводил Правительство Ю.В.Тимошенко , по своей сути была «революционная», а по последствиям для общества — отрицательная. Декларируя целью легализации импорта и увеличение поступлений в бюджет, эта акция имела результатом сложности в ряде секторов экономики (например, на рынке мясной продукции), сопровождавшиеся заменой одних теневых схем и их проводников на другие теневые схемы и других покровителей. Речь идет не о том, что с контрабандой не нужно бороться. Но бороться нужно, в первую очередь, с причинами этого явления. То есть, необходимо осознавать, что поскольку контрабанда имеет экономическую подоплеку, связано с повышением налогового давления, то преодолеть его исключительно административными мерами, не рассмотрев эту проблему в комплексе с необходимыми изменениями в налоговой политике, механизмами экономического стимулирования, в принципе невозможно. А все подобные попытки закончатся тем же, чем закончились предыдущие — изменением фамилий чиновников, которые будут получать взятки за теневое «решения» проблемы.