Системные кризисы управляемой демократии

Чрезмерно управляемая демократия- гибридная система. В основе собственной она не является демократичной. Однако она так или иначе представляет собою достаточно трудно устроенный механизм, все части которого выполняют функциональную, а не чисто декоративную роль. В этой статье мы поведаем об особенностях функционирования этой системы (ЧУД) и ее связи с обществом.

Внутрисистемные кризисы

Такая система вырабатывает масштабные внутрисистемные кризисы. При отсутствии четких встроенных механизмов согласования интересов и действий отдельных элитных кланов и корпораций, неэффективности или отсутствии механизмов «защиты от дурака» и контроля за качеством принимаемых решений некоторые элементы системы, действуя в своих узко понимаемых интересах, способны провоцировать кризисы.

Кризисы эти в условиях сверхцентрализации и отсутствия автоматически срабатывающих систем защиты наподобие иммунной системы организма имеют тенденцию беспрепятственно развиваться какое-то время и охватывать систему в целом, а после требуют экстраординарных мер по устранения последствий. Большая часть кризисов последнего времени- от более масштабных, связанных с монетизацией льгот и реформой ЖКХ, до более локальных, вроде попыток введения системы контроля за алкогольным рынком ЕГАИС в 2007 г., Владивостока-2009 или Калининграда-2010- рукотворны и имманентны для системы. Это не сбои в ее работе- продукты самой ее работы.

Контроль за аппаратом

Система внутривластного контроля неэффективна. Сочетание в ЧУД элементов командной системы с псевдодемократическими обусловливает необходимость в огромном, трудно организованном блоке внутреннего контроля. Он призван восполнить отсутствие транспарентности действий власти и реального общественного контроля за ними, хотя не способен устранить чрезмерную коррупцию или как минимум сдержать ее рост.

Тотальный контроль нужен для того, чтоб воспрепятствовать элите среднего уровня применять предоставляемые системой возможности в интересах своих собственных, а не системы в целом. Мощный и увеличивающийся в размерах контролирующий блок, который призван компенсировать уменьшающиеся публичность и прозрачность, лежит на системе тяжелым бременем и делает ее еще меньше гибкой. При этом он оттягивает колоссальные ресурсы, подрывая и без того падающую эффективность системы.

Внутриэлитные конфликты

Чрезмерно управляемая демократия, ориентированная на лидера как на верховного судьи и не имеющая действенных механизмов разрешения конфликтов м/у основными составляющими ее кланами и группами элиты, является внутренне очень конфликтной. Конфликты в ней имманентны. Это конфликты не поступательного движенья, а движенья по кругу. Не конфликты развития, а поддержания относительной устойчивости системы. Они не разрешаются, а всегда воспроизводятся и не ведут к совершенствованию системы, а служат механизмом сохранения баланса сил м/у основными кланами.

Конфликты м/у кланами и группировками внутри элиты принимают форму конфликтов м/у отдельными властными структурами и корпорациями. Действия самой власти по решению конфликтов приводят к тому, что конфликты купируются, однако не служат источником саморазвития системы.

С реализацией схемы «передачи власти» произошла не просто интенсификация конфликтов и превращение их в более публичные и острые, однако сдвиг по фазе: от конфликтов насчет принимаемых решений к конфликтам насчет односторонних действий отдельных элитных групп, которые не согласованы с другими элитными группами. Ослабление президента в ситуации отсутствия институтов делает все меньше возможным удержание конфликтов под внешним контролем.

Ставка на патернализм

Патерналистская модель во взаимоотношениях с обществом- важная часть формулы ЧУД. В терминах социального договора ее возможно трактовать как невмешательство государства в частную жизнь и обеспечение постоянного роста благосостояния граждан в обмен на невмешательство граждан в «жизнь государства», будь то создание ветвей власти или контроль за их деятельностью. Последнее вероятно еще и посему, что у граждан России нет привычки налогоплательщика контролировать расходование уплаченных в бюджет денег. Да и откуда ему возникнуть, когда основную часть доходов бюджета составляет далеко не плоский подоходный налог.

Открытость системы на выход, когда государство, в отличие от советского, буквально с готовностью позволяет всем недовольным, не видящим возможность самореализации в подобной системе, уезжать за границу и поощряет «внутреннюю эмиграцию», жестко пресекая демонстрации коллективного негодования,- обязательное условие сбрасывания парочка в системе.

Это в известной мере результат близорукости системы, ее неспособности смотреть и действовать более, чем на шаг вперед.

Выборы

ЧУД на выборах- гарантированный выигрыш на короткую перспективу и гарантированный проигрыш- на длинную. На выборах ЧУД выступает в максимально сложном и технически совершенном виде. Механизм ее действия включает усложненное законодательство с крупным количеством жестких требований, позволяющих находить нарушения у любого участника выборов; запретительно высокие пороги участия (в частности цену входа и многочисленные барьеры); выбраковку кандидатов, осуществляемую путем административного вмешательства; твердый контроль за доступом к медиа- и финансовым ресурсам; широкое применение административного ресурса на всех стадиях.

Региональная и федеральная власть выступают одновременно в некоторого количества ролях: устанавливающего правила игры, игрока и контролера. Т.о. на самом деле возможно избежать победы на выборах неудобных для власти кандидатов, однако одновременно выборы перестают играть важную, в частности для власти, системообразующую роль. Стратегическая устойчивость системы приносится в жертву мелким тактическим целям и удобствам.

В условиях сравнительно свободного голосования выборы представляют собою трудно организованную систему, где все элементы взаимосвязаны и где нельзя произвольно изменять одни, не рискуя повлиять на иные. Попытки вмешательства в выборы, включая выбраковку неугодных власти кандидатов, вызывают в обществе отрицательную реакцию, принимающую различные формы- системную и несистемную. Кпервой относится абсентеизм, негативизм и голосование за протестные силы, ко II-й- выплеск протеста на улицу.

Падает и общественное доверие к выборам как институту. Не обращая внимания на системный протест и жестко подавляя несистемный, снимая из соображений собственного комфорта требуемый порог участия, отказываясь от опции «против всех» и др., власть может сделать на некоторое время видимость благополучия, однако никак не избежать снижения эффективности в условиях сокращения публичной конкуренции и уровня своей легитимности.

Неучастие в политике и антисистемная оппозиция

ЧУД- система с низким и снижающимся участием граждан. Впроцессе собственного функционирования она отсекает от участия все новые социальные группы и политические силы, что не только лишь сказывается на ее легитимности и эффективности, но еще и преобразует действующую и потенциальную системную оппозицию в антисистемную.

Не опираясь на реальную поддержку широких общественных слоев, а только эксплуатируя их пассивность и безучастность, система сама закладывает под себя фугас и прилаживает к нему взрыватель, формируя т.о. собственного могильщика в лице выдавленных с политической сцены политиков и общественных масс, отстраненных от участия в ходе принятия решений, чьи интересы окажутся затронуты и ущемлены, как только после окончания активной фазы кризиса система перейдет от бездействия к действию.

Поделитесь этой записью
Оставить свой комментарий

Вы должны авторизоваться чтобы оставить комментарий.

Зловести © 2017 Все права защищены