Развитие коррупции. Сценарий 3 (радикальный)

Что делать
Неотложная реализация следующих составляющих комплекса антикоррупционных мер:
В нормативно-правовой сфере
• немедленный и всеобъемлющий аудит законодательства и подзаконных актов на предмет, во-первых, наличия в различных правовых актах норм, противоречащих друг другу или не соответствуют Конституции , во-вторых, выявление «белых пятен» неурегулированных на законодательном уровне. Ведь именно такие законодательные противоречия и пустоты — это один из главных факторов, способствующих стремительному росту уровня коррупции;
• предотвращение коррупции, в частности, путем постоянного анализа, направленного на выявление «узких мест» в законах, процедурах, конкретных ситуациях и соответствующая корректировка и реагирование на выявленные проблемы;
• принятие Закона Украины «О лоббистской деятельности», который должен детенизировать и поставить под контроль общественности всю деятельность, связанную с таким явлением как лоббизм (от англ. Lobby — кулуары — практика отстаивания интересов в парламенте неправительственными объединениями и корпоративными группами). Ни для кого не секрет, что лоббирование тех или иных интересов в ходе законодательного процесса является общемировой практикой и Украина здесь не является исключением. Разница заключается в том, что в цивилизованных странах эти процессы нормированы в соответствующих законах и являются прозрачными для общества. Например, в США такой закон был принят еще в 1946 году, а в Германии эта сфера регламентируется Кодексом поведения члена Бундестага и Положением о регистрации союзов и их представителей при Бундестаге;
• борьба с коррупцией обязательно требует наличия четкой, «открытой» и исчерпывающей процедуры, которая бы регламентировала и урегулировала все аспекты деятельности чиновника и определяла бы его ответственность за те или иные нарушения. Тогда у клерка не останется лишнего пространства для «фантазии» о возможностях немотивированного отказа, требование дополнительного вознаграждения, затягивание дел и т.п.. А для гражданина гораздо проще будет контролировать действия чиновников, оценивая их с точки зрения соответствия процедурным стандартам;
• принятие кодекса поведения политиков, который в отличие от исключительно общих призывов к высоким соблюдать моральных ценностей, должна содержать конкретные формализованные нормы и предусматривать санкции за их нарушение. Спектр вопросов может быть максимально широким: от, например, запрета использования служебного транспорта или связи в личных целях в неприемлемости оскорбительных выражений и поведения во время телевизионных эфиров. Кстати, последний вопрос является весьма актуальным. Ведь если все так поддерживают ограничения или полный запрет демонстрации насилия и бескультурья на телевидении , как они это рассказывают избирателям, то необходимо будет запретить, например, прямую трансляцию заседаний Верховной Рады Украины до тех пор, пока некоторые парламентарии и присутствующие в зале не научатся сдерживать собственные эмоции.

В сфере судопроизводства
• полная переаттестация и переизбрание всех судей;
• внедрение гарантированного Конституцией Украины суда присяжных;
• обязательная полнаю аудиозапись (или видеозапись) судебного заседания;
• ежегодная публикация сведений о доходах, ценных бумагах, движимое и недвижимое имущество , вклады в банках самого судьи и его родственников;
• распределение судебных дел между судьями одного суда в случайном порядке, например, по алфавиту (что значительно сузит возможности председателя суда решать, кому отдавать «полезные» дела и получать за это соответствующие «откаты») .

В партийно-политической сфере
• отказ от нынешней избирательной модели и возвращение к мажоритарной системе в Украине. Это принципиальный вопрос, ведь пропорциональная система с закрытыми списками — это модель, которая провоцирует расцвет внутрипартийной коррупции, свидетелями чего являются все граждане — продажа проходных мест в партийных списках, коррумпированные назначения на государственные должности через так называемые партийные квоты, парламентское дезертирство, отсутствие механизмов влияния избирателей на партии в период между, наконец, фальсификации самого процесса выборов и т.д.. Возникает вопрос: способны партии, насквозь коррумпированные внутри себя, бороться с коррупцией в государстве?
• запрет финансирования политических партий юридическими лицами, оставив возможность финансирования партий только физическими лицами. Необходимо предусмотреть законом, гражданин может перечислить любой партии сумму, не превышающую десяти процентов от суммы налогов, которые он платит. Таким образом, кроме отсечки теневых средств, такая схема позволит гражданам выразить свое отношение к выбранной ими политической силы не ожидая следующих выборов — они смогут продемонстрировать свое отношение в чрезвычайно чувствителен для партии способ — гривней.

В административной сфере Государство не должно требовать от граждан предоставления информации , которую она располагает — в базах данных, в частности, базах данных правоохранительных органов. Совершенно недопустима практика, при которой люди, например, вынуждены на платной основе получать и предоставлять справку, подтверждающую гражданство ребенка, родившегося в Украине, а ее родители являются украинскими гражданами, или справку об отсутствии судимости при оформлении определенных документов. То, на что гражданин имеет право, он должен получать автоматически, без длительного и часто затратного сбора различных справок, анкет и т.д.. Государство может обязать гражданина предоставить только ту информацию, которой он обладает. При этом, государственные услуги такого характера должны быть бесплатными, ведь граждане и так платят государству налоги, значительная часть которых направляется на обеспечение функционирования государственного аппарата.

В экономической сфере
• устранить чрезмерную административную присутствие государства в экономической сфере, ведь общеизвестно, что чем больше в экономике зависит от чиновника, тем больше коррупция в стране. Это вовсе не означает самоустранение государства от экономического регулирования. Напротив, это позволит государству более сосредоточиться на обеспеченные социальных гарантий и стандартов жизни, более качественно и тщательно отслеживать и влиять на ситуацию в этой сфере. Иными словами, государство должно жестко регулировать только те сферы экономики, которые непосредственно связаны с обеспечением достойных социальных условий жизни граждан, а другие сферы должны регулироваться рыночными механизмами. Естественно, что при этом государство должно обеспечить равные и цивилизованные конкурентные условия для всех рыночных субъектов и не допускать создания различного рода монополий, финансовых пирамид и т.д. — иначе вместо современного рынка мы получим, в лучшем случае, обычный базар;
• один из наиболее эффективных мер по уменьшению коррупции на низовом уровне (т.е. на уровне, на котором абсолютное большинство граждан сталкивается с коррупционными проявлениями в повседневной жизни) является повышение уровня доходов граждан. Мировой опыт доказывает — чем выше средний уровень доходов, тем меньше уровень их зависимости от чиновников, но и, соответственно, тем меньше возможностей у последних требовать взятки, «откаты» и т.п.;
• использовать в государственной политике по борьбе с коррупцией в основном не административно- силовые, а рыночные и стимулирующие механизмы. В противном случае мы получим результат противоположный тому, на который ожидали. Например, громкая кампания под названием «Контрабанда — стоп», которую проводил Правительство Ю.В.Тимошенко , по своей сути была «революционная», а по последствиям для общества — отрицательная. Декларируя целью легализации импорта и увеличение поступлений в бюджет, эта акция имела результатом сложности в ряде секторов экономики (например, на рынке мясной продукции), сопровождавшиеся заменой одних теневых схем и их проводников на другие теневые схемы и других покровителей. Речь идет не о том, что с контрабандой не нужно бороться. Но бороться нужно, в первую очередь, с причинами этого явления. То есть, необходимо осознавать, что поскольку контрабанда имеет экономическую подоплеку, связано с повышением налогового давления, то преодолеть его исключительно административными мерами, не рассмотрев эту проблему в комплексе с необходимыми изменениями в налоговой политике, механизмами экономического стимулирования, в принципе невозможно. А все подобные попытки закончатся тем же, чем закончились предыдущие — изменением фамилий чиновников, которые будут получать взятки за теневое «решения» проблемы.

Поделитесь этой записью
Оставить свой комментарий

Вы должны авторизоваться чтобы оставить комментарий.

Зловести © 2017 Все права защищены