Отсутствие в регламентах возможности длительной плановой работы с заявителем

Например, обращается житель многоквартирного дома по поводу отсутствия механизмов со стороны муниципалитета поддержки управления таким домом. Поправки на эту тему (создающие возможности) уже приняты летом 2011 года, но еще не нашли своего отражения на практике. Жители дома, управляющая компания, муниципалитет, как собственник муниципальных квартир и как орган власти, в ведении которого эта тема, не склонны интересоваться происходящим. Отдельные голоса недовольных, как правило, не акцентированы юридически, поэтому по-китайки (как спросили, так и ответили) им отвечают и прокуратура, и служба по надзору в жилищной сфере, т.к. они тоже над такими комплексными вопросами работать не могут (отсутствие времени и комплексных специалистов).
Представьте себе, что они захотели помочь такому недовольному. Это означает надо запускать много процедур внутри муниципалитета (в данном случае менять поведение упрваляющей компании, департаментов муниципальной собственности и коммунального хозяйства, отрабатывать на уровне муниципалитета типовой договор, проследить за исполнением всего этого в течение минимум 6 месяцев. Им надо придумать, как изменить мир в отдельно взятом вопросе, а не использовать привычный им механизм просто соблюсти что-то. Но по закону ответ гражданину в этом случае за 30 дней будет дан только разъяснительный, да и то не со всеми возможностями, так как сами возможности появляются в процессе работы над темой с разными структурами, за месяц они даже не выявляются. Значит, фактически регламентами закладывается многоступенчатая процедура общения только с настойчивым гражданином (да еще с таким, кто может юридически свою позицию сформировать корректно, в противном случае ему тут же дадут формальный ответ), остальные бросят это неблагодарное дело чего-то добиваться. Да и знания заявителя, увы, требуют значительного улучшения. Человек узнает новое, как-то реагирует, а ему в таком комплексном вопросе периодически (это в лучшем случае) дают письменно совет — обратитесь туда, затем туда, затем туда… Человек ходит по коридорам и, если он не гений, то вопрос, важный для общества, не решается. Со временем такой человек становиться изгоем в своей местности (постоянный жалобщик), ему уже стараются ответить только формально. Диалог власти и человека фактически закончен. А виновата в этом регламентная процедура, которая не позволяет создавать, например, после второго письма или в процессе работы над первым письмом заявителя регламентной процедуры на основе 6 месячного цикла, когда можно и результата добиться и комплексный вопросы порешать. Может быть в этом случае использован и институт медиаторов, представители которого согласуют с лицом, ответственным за ответ, схему отработки вопроса заявителя и получения результата на основе 6-ти месячного цикла, а затем воплощают этот вопрос в жизнь.

(Медиатор (от лат. medius — средний, срединный; лат. mediātor — посредник). Медиатор — третье нейтральное, независимое лицо (посредник, примиритель), помогающее сторонам… )
А сейчас это выглядит так: либо руководителю приглянется вопрос и он сам станет этим самым медиатором (что случается крайне редко), либо работает многоступенчатая процедура «спускания пара» заявителя, либо в суд (куда почти нет доступов коллективным искам, где нельзя принудить создать юридический механизм на уровне муниципалитета, где в основе не будущее право, а сегодняшнее несуществующее). Таким образом, даже позитивные изменения на федеральном уровне (фактически — социальные инновации) как-то криво и долго вписываются в реальную жизнь на местах. А приложить творческий потенциал (надзорные органы не в счет — они исполнители, а не предлагатели или творцы) длительное время некому, и как следствие, реформа или улучшение на местах не срабатывают длительное время. Думаю, это актуально, в глобальном мире внедрение социальных изменений — это важный внешний конкурентный фактор в развитии каждой страны, и в то же время важный внутренний конкурентный фактор, когда граждане больше будут уважать власть и действительно совместно с ней добиваться прагматиных результатов.

Относится к ФЗ о порядке рассмотрения обращений, касается и федеральных и региональных ОГВ, встречается достаточно часто сегодня из-за того, что в стране идет много реформ, и не только граждане за ними должны успевать, но и различного уровня госорганы. Кстати в примере показан случай, когда и госвласть и муниципалитеты делают совместную работу для граждан, это сегодня очень большое число случаев.

Поделитесь этой записью
Оставить свой комментарий

Вы должны авторизоваться чтобы оставить комментарий.

Зловести © 2017 Все права защищены