Международная реакция на результаты выборов 1996 года

МЕЖДУНАРОДНАЯ РЕАКЦИЯ
Запад, и в особенности США, открыто поддержали приход Ельцина к власти. Они питали надежды на то, что Ельцин будет стремиться к демократии западного образца и рыночной экономике. Кроме того, имело место стремление не допустить к власти ультранационалиста Жириновского. Поэтому Запад по большей части не обращал внимания на то, что некоторые олигархи расходовали огромные суммы для поддержки Ельцина. В 1996 году России позволили присоединиться к Совету Европы. До этого Совет Европы выражал обеспокоенность по поводу того, как развивается демократия в России, и первая чеченская война всѐ ещѐ бушевала. Но французский участник Парламентской ассамблеи (ПАСЕ) заявил, что «присоединение России даст нашей организации новый импульс и придаст авторитета. Мы будем единственной панъевропейской организацией (…) Мы будем единственным форумом для диалога, охватывающего все страны Европы, разделение которой мы наконец преодолеем».
Президентские выборы 1996 года были первыми, на которых в России присутствовала делегация наблюдателей ОБСЕ (Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе). ОБСЕ критически отзывалась о проведении выборов, отмечая, что:
(1) средства массовой информации в целом, и телевизионные каналы в частности, как количественно, так и качественно тяготели к Президенту Ельцину.
(2) деньги, израсходованные на предвыборную кампанию Президента Ельцина, выходили за установленные законом рамки.
(3) хотя в статье 37 закона о выборах конкретно говорится, что действующий президент не имеет права использовать свою должность, баллотируясь на второй срок, Президент Ельцин стѐр разделительную грань, много ездя по регионам в период, предшествовавший первому дню голосования, часто обещая значительные суммы государственного финансирования местным проектам.
(4) статья 38 закона о выборах прямо запрещает государственным должностным лицам осуществлять функции партийного активиста в предвыборных мероприятиях, но имеются примеры, когда должностные лица из Администрации Президента открыто участвовали в предвыборных мероприятиях в поддержку Президента Ельцина.
Обращалось внимание и на недостатки в законодательстве о выборах, особенно статьи, допускающие голосование без явки на избирательный участок, при отсутствии должных мер безопасности. Эти положения использовались, например, для того, что наблюдатели сочли «избыточным» старанием для повышения явки.
ОБСЕ также критиковала думские выборы 1999 года. В заключительном заявлении содержались следующие замечания: Участники гонки грубо нарушали нормы предвыборной дисциплины и этики. Российский гражданский кодекс не предусматривал достаточных и своевременных наказаний за нарушения избирательного законодательства. Расходы на предвыборную кампанию регулярно превышали установленные законом лимиты. Исполнительные власти часто вмешивались в предвыборный процесс.
Кандидатам от оппозиционных партий часто не давали проводить встречи с избирателями. Сторонникам оппозиционных партий угрожали увольнением с работы. В ряде регионов широковещательные средства массовой информации и региональные издания общенациональных газет испытывали большие трудности с выражением критических взглядов в отношении местных властных структур. По меньшей мере, в четырѐх регионах владельцы широковещательных СМИ и издатели лишались права арендовать помещения, находящиеся в собственности местной администрации, и некоторые журналисты лишились работы; другие меры воздействия включали возбуждение налоговых и уголовных расследований и наложение административных штрафов. Военнослужащих принуждали голосовать за прокремлѐвскую партию «Единство», что было грубым нарушением избирательного законодательства. Члены избирательных комиссий часто участвовали в агитации за кандидатов. Наконец, и это самое главное, российское государственное телевидение, единственное средство массовой информации, охватывающее всю страну, вело возмутительно очернительскую кампанию против основных оппозиционеров, особенно мэра Москвы Лужкова и бывшего премьер-министра Примакова, которая перетекла и в президентскую кампанию января-марта 2000 года».
ПАСЕ сообщала, что различные «коммерческие группировки и политические круги использовали своѐ влияние на определѐнные средства массовой информации для введения избирателей в заблуждение». ПАСЕ пришла к выводу, что кампания не была чистой и честной. Однако в заявлении Европейского совета президентские выборы приветствуются как «демонстрация твѐрдой приверженности России демократии». Совет счѐл, что выборы прошли успешно и выразил надежду на появление «ещѐ лучшей основы для дальнейшего развития отношений между Европейским Союзом и Россией».

Поделитесь этой записью
Оставить свой комментарий

Вы должны авторизоваться чтобы оставить комментарий.

Зловести © 2017 Все права защищены