Механизмы управления уровнем коррупции

Механизм управления коррупцией (на примере Казахстана)
Он включает в себя эффективное использование государственных инструментов воздействия на социально-экономическую и политическую жизнь общества с целью снижения факторов благоприятствующих развитию коррупции.
Механизмы борьбы с коррупциейНа данный момент причины коррупции в Казахстане может разделить на внутренние и внешние.
1. Внутренние причин
1.1 Экономические
а) неравенство возможностей экономических факторов;
б) отсутствие прозрачности в распределении финансовых ресурсов (банковская система, тендеры);
в) отсутствие прозрачности и открытости в сфере приватизации;
г) отсутствие законодательного регулирования лоббистской деятельности в экономической сфере;
д) неэффективная налоговая и таможенная система;
е) неравномерное распределение бюджетных ресурсов между регионами-донорами и регионами-реципиентами.
ж) дефицит бюджета
В этом контексте стоит привести мнение Джорджа Муди-Стюарта, который считает, что одним из негативных результатов коррупции в таких условиях является увеличение стоимости сделки. «Если размер выплачиваемой взятки составляет, скажем, 10%, то следует иметь в виду, что из кармана продавца будет выплачена весьма незначительная доля этой суммы, поскольку он просто заложит ее в продажную цену… Однако увеличение стоимости несопоставимо по степени вреда с другим аспектом: как только возможность извлечения личной выгоды становится реальностью, в стороны отходят все прочие, законные критерии присуждения контракта: стоимость, качество, условия поставки и т.д. В результате выбор падает на далеко не самого оптимального поставщика и/или подрядчика, и закупаются далеко не лучшие товары»/ I/. Джордж Муди-Стюарт. Коррупция в верхах и во что она обходится обществу // Экономические реформы сегодня. — 1999 г. — С. 10.
1.2 Политические
а) закрытая политическая система;
б) этатизм (чрезмерная бюрократизация общества);
в) отсутствие закона о лоббистской деятельности;
г) отсутствие прозрачности политического процесса;
д) абсентеизм;
е) неэффективная кадровая политика (превалирование патрон-клиентных отношений);
ж) дисбаланс между исполнительной, представительной и судебными властями (принцип «слон и моська», где «слоном» являются реальные статусные позиции и властные возможности исполнительной власти, а под «моськой» слабое влияние представительной власти на политические процессы в Казахстане);
з) отсутствие реальной конструктивной оппозиции;
к) неразвитость институтов гражданского общества;
л) чрезмерная персонификация власти.
1.3 Социальные факторы
а) бедность основной массы населения, которая вызывает неудовлетворенность в существующей системе распределения ресурсов; .
б) сжатие образовательной сферы и понижение качества образования;
в) низкая оплата труда государственного служащего;
г) низкий социальный статус чиновника, которая приводит к уменьшению морального престижа госслужбы;
д) ухудшение демографической ситуации вызванная миграцией трудоспособного и, в большинстве случаев, высокообразованного населения, что приводит к маргинализации и патриархализации общественного сознания влияющего на правовую и политическую культуру населения.
1. 4. Правовые
а) отсутствие механизма реализации законодательной власти;
б) правовой нигилизм на всех уровнях общественной жизни;
в) отсутствие правового государства;
г) слабость судебной ветви власти;
д) неразвитость института адвокатуры.
1.5 Тип государственного устройства
а) снижение контролирующих функций центра по отношению к исполнительной вертикали;
б) отсутствие института выборности руководителей местных исполнительных органов власти (круговая порука);
в) сверхпрезидентская власть, которая выражается в расположении президента над политической системой играя роль центра принятия решений (ЦПР). Но наличие деформированной петли обратной связи при которой информация поступающая в ЦПР часто искажается на уровне низовых структур государственной власти (эффекторов и рецепторов) приводит к тому, что принятые решения неадекватны существующим социальным потребностям. Возникает опасный эффект «информационной блокады» ЦПР.
1.6. Культурные факторы
а) устойчивый патернализм (носитель власти превращается в источник власти, что выражается в фетишизации власти);
б) патриархально-традиционная политическая культура;
в)трайбализм (активная деятельность «групп по обычаям» внутри казахстанской политической системы преследующие свои узкокорпоративные, партикулярные интересы нередко противоречащие интересам государственным);
г) длительная традиция мздоимства, которая стала частью культурного фона.
2. Внешние причины
2.1 Геополитическое положение
Казахстан находится в окружении государств для которых характерны патриархально- традиционные формы социальных интеракций. Это приводит к тому, что в Казахстане отсутствую активные внешние стимулы к политической модернизации.
2.2 Геоэкономическое положение
Наличие богатых сырьевых ресурсов приводит к активизации иностранного капитала в лице транснациональных компаний и совместных предприятий подключившихся к процессу перераспределения собственности. Для более успешного внедрения на казахстанский рынок, эти компании принимают установленные внутриказахстанские правила игры поощряя коррупцию на уровне мега и мезовласти. Коррупция здесь рассматривается ими как один из инструментов быстрого и успешного решения их стратегических задач.
Альтернативные решения проблемы
На данный момент можно выделить три метода в решения проблемы коррупции:
1. Силовой метод
Оценка: не очень эффективный
Форма: Государство использует репрессивные методы борьбы с коррупцией, в основном на низовом уровне. Шумные коррупционные скандалы в основном являются следствие межгрупповых клановых, олигархических разборок.
Результат: Проблема загоняется в латентную фазу при которой создается эффект мнимого благополучия и «успешной борьбы с коррупцией». Это, в свою очередь, приводит к низкому коэффициенту полезного действия и способствует становлению клептократии, что ускоряет энтропийные процессы в обществе и повышает рост социальной напряженности,
2. Метод «гибкой силы»
Оценка: эффективный
Форма: Государством проводится дифференцированный подход в решении проблемы коррупции. Речь идет о принципе меньшего зла. Его суть заключается в достижении оптимального баланса между затратами и выгодами. То есть, необходимо такое распределение государственных ресурсов, которое учитывало бы коррупционные факторы не только в реальном времени, но и на перспективу. Чтобы этот тезис выглядел более наглядно, можно привести пример с недостаточным финансированием социальной сферы, в частности образования. В этой сфере традиционный остаточный принцип может принести определенные выгоды в реальном времени в виде снижения дефицита бюджета, но с точки зрения перспективы это будет иметь серьезные последствия связанные со снижением культурного и образовательного уровня населения, что является одним из благоприятных факторов для расцвета коррупционных процессов.
Таким образом, исходя из принципа «затрат-выгод», основной удар наносится не по всему коррупционному фронту, особенно в низовых звеньях, а по таким его частям, которые представляют наибольшую угрозу для самосохранения и нормального функционирования всей политической системы.
Для использования этого метода необходимо проведение постоянного мониторинга состояния коррупции с участием независимых от государственных органов экспертных групп.
Результат: Это позволит повысить уровень адекватной реакции власти на коррупционные процессы. Тем самым будет заложен механизм управления коррупцией, который является более приемлемым для постсоветских условий.
3. Метод «закрытых глаз»
Оценка: крайне опасный
Форма: Фактически отсутствует реальная государственная деятельность по борьбе с коррупцией даже на уровне мистификацией. Происходит окончательное установление клептократии, что приводит к полной делигитимации власти, ускорению энтропийных процессов внутри государственного организма.
Результат: Складывается криминальное государство, которое стоит на грани саморазрушения.
Выбор предпочтительного решения с использованием SWOT-анализа:
S (сила)
W (слабость)
О (возможность)
Т (угрозы)
Сила государства в управлении коррупцией.
Слабость государства в случае выхода коррупции из под контроля и увеличения ее масштабов
Возможности государства в борьбе с коррупцией зависят от реализации механизма управления коррупцией, который, в свою очередь, активизирует саму борьбу с коррупцией (эффект домино).
Угрозы в экономической сфере Теневая экономика- экономические преступления -угроза экономической безопасности.
В политической сфере Нестабильность — социальное напряжения — деструктивные конфликты.
В социально-культурной сфере
Криминализация сознания — криминальное государство (существует противовес принципу антифортисимо при котором власть силы, не равноценна силе власти).
Вывод:
1. Сила и слабость политической системы определяются уровнем стабильности и эффективности процессов самосохранения. Так как силовой метод и метод «закрытых глаз» может привести к энтропийным процессам и саморазрушению политической системы, то оптимальным является выбор метода «гибкой силы» в решении проблемы коррупции.
3. В свою очередь, это увеличивает возможности политической системы более адекватно реагировать на существующие социальные проблемы. Успешная реализация общественной политики находится в прямой зависимости от масштабов коррупции. Механизм управления коррупцией позволяет снизить эту масштабность, а следовательно и саму угрозу существованию политической системы.

Поделитесь этой записью
Оставить свой комментарий

Вы должны авторизоваться чтобы оставить комментарий.

Зловести © 2017 Все права защищены