Коррупция исполнительной власти на примере Украины

Дисбаланс функций и полномочий ветвей власти и нарушение принципа разделения государственной власти. Существующий дисбаланс полномочий различных ветвей власти обусловлен незавершенностью формирования политической системы государства, постоянными попытками ее руководителей наделить себя дополнительными полномочиями.

На протяжении целого десятилетия (1994-2004гг.) в Украине наблюдалась тенденция к необоснованному возвышению исполнительной ветви власти над двумя другими, снижение роли законодательной власти, несформированности сильной независимой судебной власти. Такая тенденция в значительной мере была закреплена и развита в Конституции Украины 1996г., которая существенно сузила полномочия парламента, в частности, в сфере парламентского контроля. В процессе урегулирования политического кризиса 2004г. было смещены акценты политического влияния в направлении Парламента и Правительства, с чем, судя по всему, никак не может смириться нынешний Президент государства. Это обусловило новый виток борьбы за властные полномочия вплоть до попыток «явочным порядком «, вопреки Основному Закону, присвоить себе полномочия, которые не могут принадлежать должностному лицу или органу по статусу или которые уже признанны решением Конституционного суда неконстуционными. В этом контексте достаточно напомнить определенные положения Закона «О Кабинете Министров Украины» или предлагаемый к второму чтению проект Закона «О судоустройстве и статусе судей «, положения которого противоречит не менее 30 нормам Конституции Украины.

Что касается проблем становления и развития судебной власти, то этот процесс характеризуется существенными противоречиями, бессистемностью, незавершенностью, а на нынешнем этапе — еще и настойчивыми попытками на законодательном уровне взять под контроль суды, внедрить дополнительные средства воздействия на принятие ими решений, политизировать процесс правосудия.

Отход от демократических принципов в деятельности главных политических субъектов. Сегодня в украинской действительности наблюдаются явления, указывающие на то, что демократический способ формирования органов власти и их функционирования подменяется авторитарными и/или коррупционными методами (при проведении выборов, назначения (избрания) на должности, принятие ключевих решений). Наблюдаются проявления организованной информационной блокады общественно важных событий, которые имели критическую отношении действующей власти направленность.
Пока это не имеет системного характера, но при условии обострение политической борьбы рецидивы информационной политики образца 2003-2004гг. очевидно могут повториться.
Кроме всего прочего, контроль над СМИ и манипулирование средствами массовой информации способны свести к нулю антикоррупционные усилия в политической сфере.

Не касаясь других факторов политической коррупции (рассмотрение которых является не менее важным, чем политических), уместно остановиться еще на одном. Речь идет о факторе, который является правовым, социальным, политическим и психологическим и касается избежания криминальной ответственности идеологами и организаторами масштабной политической коррупции, которая оказалась в невиданных властных злоупотреблениях и фальсификациях на президентских выборах 2004г. и фактически была направлена ​​на противоправный захват государственной власти коррупционным способом. Такое избежание стало возможным благодаря тому, что при обилии уголовных дел, возбужденных по фактам фальсификаций на этих выборах в отношении непосредственных исполнителей (более 1 500), следствие так и «не дошло» до самого высокого уровня организации фальсификации результатов выборов. Это может объясняться как сложностью доказательства их вины и слабой подготовленностью правоохранителей, так и достижением договоренности таких лиц с руководителями новой власти о своей неприкосновенности (что является наиболее вероятным), которая стала возможной не в последнюю очередь благодаря коррупционным связям между ними.

Из приведенного можно сделать три вывода.
Первый — после последних президентских выборов старая система власти не была в полной мере сменена.
Второй — вполне реальной остается вероятность рецидива (пусть и не в тех масштабах и модифицированного под новые условия) «выборов 2004г.».
Третий — и главный: это свидетельство того, что в стране господствуют не законы, а другие правила, в т.ч. правила политической коррупции.

Поделитесь этой записью
Оставить свой комментарий

Вы должны авторизоваться чтобы оставить комментарий.

Зловести © 2017 Все права защищены