Хозяйственное судебное управление Украины: состояние и правовые проблемы

Современные требования жизни к законодательному обеспечению государственной экономической политики Украины обусловливают необходимость совершенствования правового регулирования хозяйственных отношений, модернизации хозяйственного законодательства. Анализ практики нормотворческой деятельности свидетельствует о наличии в ней значительных недостатков: принятие нормативно-правовых актов, не являются первоочередными, их некачественности, недостаточная эффективность, нередко социальная несправедливость, а также технико-юридические недостатки: множественность нормативно-правовых актов (только за годы независимости Украина принято более трех тысяч законов) при одновременном наличии пробелов в правовом регулировании хозяйственной деятельности, противоречивость, коллизии между актами Кабинета Министров Украины и законами Украины, актами Президента Украины, вмешательства органов исполнительной власти в сферу исключительно законодательного регулирования экономических отношений и, наоборот, принятие законодательных актов по проблемам, которые должны быть решены на уровне подзаконного их урегулирования, дублирование норм права и т.д.. Ведь судебную защиту прав и охраняемых законом интересов участников хозяйственных правоотношений остается одним из важнейших факторов становления и развития рыночной экономики.
Значительное количество отечественных и зарубежных ученых уделяли свое внимание вопросам развития судебного управления в Украине, в частности хозяйственного, посвящена значительная часть публикаций. Значительный вклад в разработку теоретических и прикладных подходов относительно функционирования хозяйственных судов, деятельность судей в условиях глобализации провели исследование отечественных и зарубежных ученых Юлдашева О. Маляренко В., Григорьев В., Сергиенко О., и др..
Защита прав и интересов субъектов хозяйственной деятельности является основным фактором, способствующим совершенствованию судебной системы государства, как с точки зрения судоустройства, так и судопроизводства.
В 2009 году местными хозяйственными судами рассмотрено 284,6 тысячи обращений участников судебного процесса.
В Государственный бюджет Украины в отчетном периоде уплачены или присуждено к взысканию государственной пошлины в сумме 253 млн. грн. и 711 тыс. долларов США, что соответственно в 2,3 раза и 5,7 раза больше, чем в 2008 году.
Наибольшее количество дел рассмотрено местными хозяйственными судами города Киева (23,2 тыс.), Донецкой (12,6 тыс.), Днепропетровской (11,6 тыс.), и Харьковской (9,2 тыс.) областей.
— Непродуманные процессуальные нормы привели к тому, что одни суды недогружены, а другие — перегружены. Если в советское время волокитой считалось не рассмотрение дела в течение недель или месяца-двух, то сейчас дела рассматриваются годами. Если в советское время законность судебных решений считалась аксиомой, то сегодня это почти второстепенный вопрос;
— Неоднозначными и субъективными есть и критерии нарушения судьей присяги. Особенно это касается такого основания, как несоблюдение сроков рассмотрения дела. Если учесть, что на одного судью в отдельных судах приходится более 250 дел и материалов в месяц, то шанса на своевременное рассмотрение дел у судей практически нет.
При введении определенных изменений в судопроизводстве в первую очередь следует предусматривать: принесут они обществу позитив или негатив. То есть, прежде чем что-то менять, надо основательно изучить всю проблематику предмета изменений. К сожалению, проблемы судебной системы Украины никто не исследует. По этим вопросам в Украине нет не то что научно-исследовательского института или какого-то центра, а даже маленькой группы людей, которая бы изучала проблематику судопроизводства хотя бы на примитивном уровне.
Как известно, в каждом правоохранительном ведомстве есть научно-исследовательские институты, центры, лаборатории и т.д.. Но ничего подобного нет в судебной системе. При таких обстоятельствах реформировать судебную систему, не имея элементарно простых данных о психологии судьи и о процессах, явления, тенденции, которые существуют в судопроизводстве, трудно и опасно.
Фактически те или иные предложения о реформировании судебной системы Украины основываются на каком-то отдельном отрицательном факте, который стал известным обществу, или каких-то примерах из других стран или выводах отдельных ученых. Но этого явно недостаточно для реформирования судебной системы государства. При таком реформирования рождается нечто, или не приживается, или приносит еще большие проблемы.
Также не редкостью становятся случаи, когда человеку отказывают в правосудии по причине неподсудности дела — общий местный суд считает, что спор должен рассматривать окружной административный, который отсылает к хозяйственномусуду, последний в свою очередь возвращает дело в общий или административный суд. В результате человека пускают по кругу, которое иначе как адским назвать нельзя, вручая ей в каждом суде очередное постановление об отказе в открытии производства по делу. А вместе получает распространение практика рассмотрения дел с нарушением правил подсудности, когда суд принимает к рассмотрению дело, которое ему не подсудно. Ярко это прослеживается в деятельности административных судов.
Cуды не обеспечивают эффективной судебной защиты прав, свобод и интересов граждан, прав и интересов юридических лиц в сфере публичных правоотношений от нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными и служебными лицами, другими субъектами властных полномочий.

Поделитесь этой записью
Оставить свой комментарий

Вы должны авторизоваться чтобы оставить комментарий.

Зловести © 2017 Все права защищены