Рубрики
Статьи

Политика в постиндустриальный век

Как это и случилось уже со многими другими видами деятельности, для политики настал час ее пересмотра. Она должна измениться, чтобы соответствовать новой реальности, которую так хорошо воплощают демократическое движение 15М в Испании, начатое во время мирной демонстрации 15 марта 2011 года, и арабская весна. За несколько недель до Новогодней ночи, когда испанцы по своей старой традиции едят 12 виноградин (по одной на каждый удар колокола), престижный журнал «Тайм» назвал Человеком 2011 года: демонстранта. На своем титульном листе еженедельник признал особенности естественного характера всей цепи последних событий, начиная от тунисских протестов, которые разразились в так называемую арабскую весну, перешедших в движение «оккупай»,, которое заполнило народом площади в Соединенных Штатах, прошедших через Египет, Португалию, испанский 15М с множеством приверженцев, Сирию, Ливию, Йемен, Афины, Израиль, Лондон…
Вывод очевиден: история многократно писалась в ретроспективе, потому что есть события, истинное значение которых можно понять только, оглядываясь назад. Не удостаивать внимания или сводить к минимуму протесты очень опасно, в этом кроется глубокая ошибка.

Когда технологии позволяют тысячам людей координировать свои действия и объединять свои протесты, политике неизбежно придется измениться

Новая политика
Когда применение технологии позволяет тысячам людей координировать свои действия, самостоятельно организовать и объединять свои протесты, которые они считают оправданными, политике неизбежно придется измениться для воплощения новой концепции общества. Это не обязательно подразумевает популизм, хотя эта угроза существует, а скорее ведет к появлению нового сценария, по которому на представителей граждан оказывается новый вид давления: где от них требуется однозначное выполнение этой роли. Не оправдывая доверия по отношению к своим гражданам и защищая другие интересы, они рискуют найти народ вышедшим на улицы, самоорганизующимся и требующим ответа.
Теперь нужно управлять, находясь в непрерывной связи с народом, без секретизма, вооружившись прозрачностью, понимая, что нет непопулярных решений, а только может иметь место плохая коммуникация в доведении этих этих решений.
В таком контексте политика большинства заявляет: «нужно управлять». Нужно управлять, только во благо граждан, а не во вред. Необходимо управлять, находясь в непрерывной связи с народом, без секретизма, предоставляя информацию на транспарентной основе, понимая, что нет непопулярных решений, а только может иметь место плохая коммуникация в доведении этих решений.
Управлять только во благо меньшинства, игнорируя волю большинства граждан, становится неустойчивым. Надлежащий мониторинг социальных сетей и чувство принадлежности к обществу становятся абсолютной и логически вытекающей необходимостью. Как и для многих других видов деятельности человека, для политики настал час ее пересмотра. И у того, кто этого не еще не понял, будут серьезные проблемы.

Рубрики
Статьи

Вызывают на допрос: что знать и как вести себя

Десятки лет существования репрессивно-карательной машины в советской судебно-правоохранительной системе заложили внутри людей страх перед правоохранительными органами. Кажется, эта боязнь в сознании россиян укоренилась на генетическом уровне. Слава Богу, на дворе XXI век, и репрессивная машина осталась в прошлом. Хотя насчет этого еще можно поспорить, но не о том пойдет разговор.
Наверное, кое-кого из вас вызвали на допрос в правоохранительные органы. Перед тем, как идти к следователю, у кого-то возникала паника, у кого — то-страх, а кто-то просто равнодушно относился к предстоящему разговору. Конечно, те, кто имели опыт быть допрошенными в любом деле, уже знали, чего ожидать и как себя вести.
Итак, что делать и как себя вести, если вас вызывают на допрос?
Согласно норм действующего УПК (Уголовно-процессуального кодекса), личность вызывают к следователю, прокурору, следователю судьи, суда путем вручения повестки о вызове, которую можно отправить по почте, электронной почте или факсимильной связью, возможно осуществление вызова по телефону или телеграммой. На практике наиболее распространенными являются вызов путем вручения повестки в руки, ее отправки по почте и телефонный вызов.
При получении повестки в первых двух случаях обязательно обратите внимание на указанную в ней информацию.
Повестка должна содержать полные и точные данные должности, звание, места нахождения должностного лица, что вызывает вас на допрос, а также номер ее служебного или мобильного телефона.
В повестке должны быть указаны номер уголовного производства, статья, по которой осуществляют досудебное расследование или судебное разбирательство. Важным является то, в каком процессуальном статусе и для какого именно процессуального действия вас вызывают.

В зависимости от процессуального статуса в уголовном производстве вы будете иметь несколько отличные процессуальные права.

Получив повестку, позвоните следователю, поинтересуйтесь причинами вызова, и в связи с чем будет проводиться ваш допрос.
Обратите внимание: вас должны уведомить о вызове или вам должны вручить повестку не позднее, чем за три дня до даты, на которую вас вызывают. Нередки случаи, когда повестку о вызове вручают за день до самого вызова. Помните о вашем праве быть уведомленными о вызове заранее и поэтому позвоните по номеру, указанному в повестке.
Непосредственно перед проведением следственного действия за вашего участия вам должны разъяснить ваши права.
Внимательно ознакомьтесь с ними, при необходимости, не бойтесь спросить о разъяснении тех или иных прав и обязанностей. Законодательство гарантирует подозреваемому, обвиняемому право на защиту, а свидетелю или потерпевшему — право на правовую помощь. Поэтому вы имеете право пригласить к участию в допросе или другом следственном действии по вашей участия адвоката. Вы можете явиться по вызову как с адвокатом, так и заявить о привлечении такого. В этом случае допрос или иное следственное действие должны быть отложены.
Если в ходе допроса выясняются обстоятельства, которые трудно сохранить в памяти или которые связаны со значительными вычислениями и т.д., вы имеете право воспользоваться заметками. Выяснив у следователя причину вызова, не поленитесь указать известные вам обстоятельства, это намного упростит допрос и сделает ваши показания четче и убедительнее.
Внимательно обдумывайте вопросы, которые вам задают, и ваши ответы на них.
Обратите внимание: согласно Конституции вы имеете право отказаться отвечать на вопросы и давать показания в отношении себя, своих родных и близких.
Допрос не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в целом — более восьми часов в день.
Следите за этим, ведь продолжительность допроса влияет на ваше внимание и способность анализировать сказанное. Если вы имеете проблемы со здоровьем, в частности с сердечно-сосудистой системой, возьмите с собой лекарства, на всякий случай.
Будьте спокойными и взвешенными, ведь волнение и страх являются вашими главными врагами и могут сыграть против вас.
Во всех правоохранительных органах, куда вас могут вызвать, существует пропускной режим, который заключается в записи посетителей в журнале. Требуйте, чтобы в этом журнале были указаны ваши данные и точное время входа и выхода из помещения. По возможности укажите время собственноручно. Лица, которые безразлично к этому относятся, потом имеют сложности в доказывании неправомерно долгого пребывания в правоохранительном органе.
Согласно действующему УПК, следственные действия по ходатайству участников могут фиксировать видеозаписью, при этом текст протокола не пишут. Этот пункт нового УПК дает возможность вам требовать допроса с видеозаписью, что сделает невозможным искажение ваших показаний лицом, что вас допрашивает, другие фальсификации.
Запомните: без видеофиксации ваши показания заносит в протокол следователь, и их содержание может быть несколько искривленным, что может иметь соответствующие последствия. В таком случае, в конце допроса внимательно прочтите протокол и, в случае необходимости, внесите в него исправления.
И напоследок — идя на вызов, сообщите своим родным, близким или других людей о том, куда и к кому вы идете. Это укрепит ваш покой и даст уверенности, что за пределами правоохранительного органа, вам смогут помочь в случае необходимости.

Рубрики
Статьи

Благотворительность — доверяй, но проверяй, пример Львова

Недавно в соцсетях сотни лайков собрали яркие фотографии школы мечты. Это учебные заведения нового типа. Школы без парт, классов и учебников начали строить в Швеции. Каждая alma mater имеет свой уникальный дизайн, а ученики учатся не в классах, а в отдельных группах, свободно передвигаясь просторными помещениями. Интересным в всей этой истории является то, что проект «Школа мечты» начали воплощать в жизнь на средства от … благотворительной организации! Однако, это в Швеции благотворительные организации занимаются проблемами среднего класса. В Украине в целом, и в частности во Львове, милосердие фокусируется вокруг незащищенных слоев населения. И если одни честно делают свое дело, то другие откровенно наживаются на гражданском альтруизме.
Благотворительные подарки
В последнее время тема благотворительности уверенно занимает первую позицию в рейтинге социальной рекламы. О благотворительных концертах, СМСках на специальные номера и бесконечных шеренг «смертельно больных», которым может помочь «даже 1 гривна», сообщает каждый столб.
Часто в каком-либо дворце культуры организуют благотворительные концерты для «сбора средств на нужды». Вы как зритель можете во-первых, насладиться пением-танцами любимых исполнителей, а во-вторых, присоединиться к доброму делу. Певица Андриана — частый гость на таких мероприятиях. Однако, если раньше блондинка соглашалась принять участие в концерте сразу же после звонка организаторов, то теперь — осторожнее.
— Мы часто помогаем и онкобольным детям, и больницам, — говорит продюсер и муж Андриана Владимир Водвуд. — Но недавно обожглись.
Отработавшие концерт, организаторы нам сказали, мы поблагодарили их за благие намерения. А за несколько дней до меня звонят знакомые и говорят — мол, концерт состоялся, но собранные средства пошли в карман организаторов.
Больница осталась с носом. Было очень неприятно! Как будто ты стал соучастником.
Поэтому теперь Андриана, прежде чем согласиться выступить «за идею», требует от организаторов полный пакет документов, юридически подтверждающих благие намерения. А постфактум певице и ее продюсеру присылают отчет о потраченных средствах.

Специалисты советуют действовать похожим способом и гражданам. Если есть непреодолимое желание вложить деньги в собственную карму, доверяйте их только проверенным организациям. Во-первых, обратите внимание на фактор времени — организация должна работать «на рынке милосердия» не один год. Во-вторых, обязательно поинтересуйтесь репутацией благотворителей: одобрительно ли о них пишет о них пресса, на каком авто ездит руководитель и, самое основное, довольны те люди, для которых организация и создавалась.

Благотворительная организация «Обитель», базирующейся в Винниках, работает с бездомными людьми. Здесь бездомных социализируют, дают им работу и помогают в изготовлении документов. В особо сложных случаях также обеспечивают крышей над головой на время.
«Обитель» — первая в Украине организация, воплощает в жизнь проект «небом». Это социокультурный журнал, на улицах города распространяют те же бездомные. Половину стоимости журнала забирает себе распространитель, остальные — отдает на нужды редакции (бумага, печать и т.д.).
Интересно, что основными жертвователями «Обители» являются сами же бездомные.
Они зарабатывают на свое содержание собственным трудом: например, реставрируют и продают старую мебель. Кроме этого, организации помогают обычные граждане — старыми ненужными вещами. Для проведения сезонных акций, например Пасхальный завтрак на 400 бездомных, привлекают средства малого и среднего бизнеса. Поэтому, если есть куча одежды, которую уже и не наденете, — соберите в сумку и завезите в «Обитель», это займет часа два, не больше. 🙂

А вот при Мальтийской службе помощи уже несколько лет работает проект «Благотворительная кухня». Это бесплатные горячие обеды для одиноких львовян — тех людей, которые по разным причинам на старости лет остались без поддержки.
Порой, чтобы доставить горячий обед такому человеку, нужно сначала долго налаживать с ним контакт. Одинокие старики очень неохотно верят, что кому-то может захотеться просто так налить им супчика и перекинуться двумя словами.
Среди других мальтийских проектов — сбор средств для детских приютов в Николаевские дни. Однако, если другие благотворители приезжают в детдома с игрушками-конфетами (что, безусловно, тоже нужно!), То мальтийцы фокусируются на серьезных проблемах. Сфера их альтруизма — кровати в домах, ремонт санузлов, замена окон и. Важной особенностью зимней работы мальтийцев есть и именные подарки для сирот — Николай дарит детям именно то, о чем они просят в письмах.

Похожую акцию, однако с акцентом на детей из малообеспеченных семей, ежегодно проводит «Академия украинской молодежи». Вы, вероятно, слышали о помощниках Святого Николая, для которых проводят даже специальные тренировки и открывают настоящую Фабрику Святого Николая.
Сами благотворители говорят о положительной тенденции: в последнее время альтруисты собираются вокруг определенной проблемы, стараясь не создавать конкуренции. Поэтому настоящими центрами милосердия стабильно становятся опытные организации.
Поэтому не только с помощью денег мы можем вырасти в собственных глазах. Часто вместо нескольких гривен гораздо важнее наши усилия.
Волонтеры, как рассказали нам в нескольких благотворительных организациях, нужны всегда! Ведь только живой человек может подарить обычную улыбку, немного тепла или просто выслушать.

Рубрики
Статьи

Для чего донецкие власти инициируют создание общественных организаций

Власть имитирует развитие гражданского общества и прикармливает «карманные» неправительственные организации, утверждают активисты общественного движения в Донецкой области. Местные чиновники подобные упреки отвергают.

Распыление бюджетных средств, отсутствие прозрачности при распределении финансов и применение коррупционных схем — острая критика действий областной власти прозвучала со стороны ряда общественных организаций Донбасса. Поводом для подобных обвинений стал проект областной программы по содействию развитию гражданского общества в Донецкой области на 2013-2015 год, который вскоре планируется принять на сессии облсовета. Свою позицию семь общественных объединений во главе с областным Комитетом избирателей Украины выразили в открытой резолюции, которую планируют направить в Координационный совет по вопросам развития гражданского общества при Президенте Украины.

Авторы резолюции утверждают, что проект программы «тихонько» написали в самой ОГА «малоизвестными экспертами» без широкого публичного обсуждения. «Отсутствие конкурсов при финансировании тех или иных проектов создает подозрения, что за бюджетные средства власть поддерживает свои» карманные «организации, которые составляют подавляющее большинство в Общественном совете», — говорит в комментарии Deutsche Welle руководитель общественной организации «Альянс» Светлана Закревская. «Такое впечатление, что в бюджете появились какие-то лишние деньги, и власти решили их перераспределить между собой. И назвала это» программой поддержки гражданского общества «, — отмечает Закревская.
Общественные организации
К сожалению, чиновники не видят в общественных организациях партнеров, а лишь инструмент для достижения своих собственных целей, говорит лидер местного КИУ Сергей Ткаченко. Ведь проблема не только в программе, она значительно глубже и начинается с принципов работы самого Общественного совета. Как известно, это выборный консультативно-совещательный орган при облгосадминистрации, в который входят общественные организации для участия в управлении государственными делами и осуществление общественного контроля за деятельностью органов власти.

«Впрочем, фактически власть создала для себя еще одно управление под названием Общественный совет, которым она полностью руководит», — считает Ткаченко. По его словам, при формировании Общественного совета, как через фильтр, отсеиваются неугодные организации, имеющие собственную позицию и способные выступать мощным оппонентом. «Это не что иное, как профанация демократии», — отметил общественный активист в беседе с Deutsche Welle.

Кто лоббирует создание «карманных» общественных организаций?

Представители областной власти отвергают любые подобные обвинения. Общественного конфликта нет, а есть позиция лишь нескольких организаций, «которые лоббируют свои узкие интересы», считает, в частности, руководитель главного управления взаимодействия с общественностью Донецкой облгосадминистрации Виктор Николаенко. В беседе с DW он отметил, что, согласно государственной стратегии, во всех областях сейчас принимают программу развития институтов гражданского общества.
Работая над программой, региональная власть реагировала на все конструктивные предложения, утверждает он. Впрочем, в данном случае, на его взгляд, речь идет только о тотальной критике. «Обвинения в наш адрес в коррупции, в поддержке своих карманных организаций — это, по большому счету, лоббистская и довольно профессиональная игра. И если мы на это поведемся, то просто погрязнем в полемике, а масса здоровых инициатив от общественности зависнет в воздухе «, — отметил Николаенко.

Власть выращивает общественных бюрократов

Сегодня в регионах ведется борьба за влияние на общество между властью и теми общественными организациями, которые могут демонстрировать свою позицию, говорит социолог Ярослав Пасько. «Конечно, власти нужны свои, подконтрольные общественные организации, — говорит эксперт. — И власть ведет определенный диалог с группами, которые она определяет. Это могут быть, условно говоря, друзья, родственники, партнеры по бизнесу. То есть, власть выращивает своих «общественных бюрократов», которые поднимают руки, когда нужно, и ставят свои подписи, где нужно», — говорит Пасько.
При этом, продолжил эксперт, со стороны представителей власти звучит риторика о «соблюдения европейских стандартов». Однако, отметил Пасько, по европейской традиции общественные организации существуют автономно и независимо от власти. «Одно дело, когда люди выстраиваются перед облгосадминистрацией и спрашивают, что им делать, другое — когда общины самостоятельно формируют запросы и требования к власти», — отметил эксперт.
Пасько подверг критике и само гражданское общество в Украине. По его мнению, оно «слишком аморфно», чтобы ожидать, что власти с ним будет считаться. «Количество пока не переходит в качество», — делает вывод социолог. По его словам, только в Донецкой области существует почти полторы тысячи общественных организаций, из которых лишь считанные реально работают и влияют.

Рубрики
Борцы с коррупцией

Что сделал Алексей Навальный

Что сделал Навальный
Алексей Навальный

Объединил небезразличных граждан и создал эффективные средства борьбы с коррупцией:

Фонд борьбы с коррупцией

Расследует и обнародует хищения из государственного бюджета. Систематически лишает должностей недобросовестных чиновников.
• Преследует менеджеров госкомпаний ВТБ, Транснефть, Газпром и других за хищения на миллиарды долларов.
• Расследует схемы взяток, которые получают члены путинского правительства от олигархов. Судится с «правоохранителями», прикрывающими взяточников.
• Ведет поиск денег, которые коррумпированные чиновники вывели за рубеж и «отмыли» там.

РосПил

РоспилРазоблачает коррупцию в государственных закупках. Заставляет чиновников отказываться от сверхдорогих автомобилей.
• Юристы проекта направили обоснованные жалобы по тендерам с ценами контрактов на общую сумму 59,1 млрд руб.
• Под влиянием РосПила тысячи граждан начали контролировать госзакупки.
• Разрабатывает и вносит законопроекты, которые помогут победить коррупцию.

РосЖКХ

РосЖКХ Алексея НавальногоПомогает гражданам бороться с чиновниками и правильно использовать закон для защиты своих прав в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
• РосЖКХ упрощает и автоматизирует процесс отправки жалоб на некачественное обслуживание в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
• С момента запуска принято более 100 тысяч заявлений, из них более 30 тысяч успешно удовлетворены.

РосЯма

Алексея НавальногоПротиводействует чиновникам, разворовывающим деньги, выделенные на обслуживание дорог. Позволяет оперативно сообщать о повреждениях полотна и добиваться ремонта.
• Чтобы исправить дефект дорожного покрытия,достаточно сфотографировать его и указать адрес — РосЯма сама направит обращения в ГИБДД и Прокуратуру.
• Благодаря РосЯме граждане смогли добиться ремонта более 10 000 ям и других дорожных дефектов.

РосВыборы

РосВыборы Алексея НавальногоГотовит наблюдателей, обеспечивающих грамотный юридический контроль за соблюдением законов на выборах всех уровней.
• Чтобы обеспечить законность выборов и препятствовать фальсификациям на участке, достаточно хотя бы одного честного человека в составе комиссии.
• Направили на участки тысячи наблюдателей. Более 2000 человек стали членами избиркомов с правом решающего голоса.

Подробнее можно почитать в первом номере газеты «За Навального» (СКАЧАТЬЗА НАВАЛЬНОГО информационный листок о Навальном)

Рубрики
Статьи

Сценарии развития коррупционной ситуации в Украине

Прогноз развития коррупционной ситуации в Украине
Среди оцениваемых по уровню коррупции 102 стран мира Украина заняла 85 место. Из бывших советских республик только в Молдове, Казахстане и Азербайджане коррупция и взяточничество развиты еще больше. Эксперты из Transparency International неоднократно обращали внимание на то, что в бывших советских республиках часто можно услышать громкие заявления политиков о намерении бороться с взяточничеством, но, как показывает опыт, до дел пока так и не дошло. Так, по мнению С.Кристенсена, одного из сотрудников Transparency International, темой борьбы с коррупцией часто злоупотребляли в Украине, используя ее как политический инструмент. Он обратил внимание на то, что для преодоления взяточничества украинскому руководству еще не хватало политической воли. Кроме того, по мнению экспертов, в бывших советских республиках люди так долго жили с этой проблемой, что многие из них возможно больше не представляют государственной системы без взяточничества.
В связи с этим «Тренсперенси интернешнл» в очередном отчете предостерегла, что коррупция тормозит демократическое развитие, способствуя развитию бедности. Ежегодное (2009 г.) глобальное исследование Transparency International показало, что Украина вместе со странами Восточной, Юго-Восточной Европы и Центральной Азии воспринимается ее населением как высококоррумпованное государство. Нынешняя позиция Украины в рейтинге коррумпированности стран мира с оценкой в 2,2 балла и общие темпы распространения коррупции в государстве показали необходимость решительных шагов для спасения страны и выхода из коррупционной пропасти. За последние три года Украина потеряла индекс с 2,8 до 2,2 , т.е. на 5 пунктов.
В случае, если негативная тенденция сохранится Украина за 5-7 лет может догнать Сомали. Большинство государств с рейтингом 2 балла и меньше находятся в военных конфликтах и Сомали с их пиратами здесь не исключение. Результаты многих независимых исследований, включая данные Transparency International, свидетельствуют, что страны, которые воспринимаются как наиболее коррумпированные, являются теми самыми странами, наиболее страдающих от длительных конфликтов, направленных на уничтожение государственной инфраструктуры. Украинское общество уже сегодня испытывает болезненные симптомы проявлений коррупции это: огромные масштабы хищения государственных средств, рост уровня безработицы и бедности, фактическая неспособность государства противодействовать опасным болезням, что с остальными приводит к постепенному вымиранию украинской нации. Следует также принять во внимание, что по оценкам экспертов, снижение Индекса восприятия коррупции лишь на один пункт приводит к оттоку из страны капитала, равного 0,5% валового внутреннего продукта, а также к общему снижению доходов минимум на 4%. Для Украины эти цифры означают потерю ежегодно не менее 20 миллиардов гривен.

Рассмотрим вероятные сценарии развития коррупции
Сценарий 1 — пессимистический
Сценарий 2 — оптимистический
Сценарий 3 — радикальный

Рубрики
Статьи

Развитие коррупции. Сценарий 1 (пессимистический)

Коррупция в современных условиях стала фактором, который реально угрожает национальной безопасности и конституционному строю Украины.
Чрезвычайно высокий уровень коррупции в Украине признан не только отечественными и зарубежными аналитиками, экспертами, общественными и международными организациями, но даже представителями высших органов исполнительной и законодательной власти. Это явление отрицательно влияет на все стороны общественной жизни: экономику, политику, управление, социальную и правовую сферы, общественное сознание, международные отношения.

Коррумпированные действия все больше вытесняют правовые и, что наиболее опасно, с аномалии превращаются фактически в норму поведения. Темпы, с которыми коррупция распространяется сегодня в стране, убедительно свидетельствует о несостоятельности остановить этот процесс.

Одним из главных факторов постоянной неудачи власти в борьбе с коррупцией является несовершенный механизм ее противодействия. По сути, данный механизм остался только в больших «планах» и «проектах», что является совершенно отдаленными от реальности. Это можно увидеть на примере.

Почти одновременно в Украине и России развернулись антикоррупционные кампании, похожие по внешним признакам, но подход к проблеме принципиально отличается. Так, в частности Комиссия по административной реформе правительства России утвердила «Примерную программу противодействия коррупции» в органах исполнительной власти. В рамках этой программы предлагается создать при органах исполнительной власти комиссии, которые будут следить за соблюдением требований к служебному поведению чиновников. Также предусмотрено создание «перечня должностей», наиболее вовлеченные в коррупцию. Прежде всего, в этот перечень попадают сферы госзакупок, госуслуг, госресурсов и другие. Согласно Программе чиновникам будет предложено перейти на срочные контракты, но с «компенсационным пакетом», представляющий собой частичную компенсацию из бюджета средств, которые чиновник потеряет, отказываясь от взятки. В кабинетах предлагается установить видеокамеры, а контракт с чиновниками будет предусматривать прослушивание телефона без санкции суда. Кроме этого, от чиновника будут требовать полного раскрытия информации о контактах по служебным вопросам. Прежде всего, с теоретической точки зрения меры достаточно обычные и полностью прогнозируемы. Вряд ли можно назвать такие шаги «новаторскими». Практически любой призыв к борьбе с коррупцией по всему миру предполагает «прозрачность» решений, принимаемых чиновником. Достаточно логично, что жажду «легких» денег можно предупредить только страхом с одной стороны и стабильным получением благ, пусть и не такого размера, с другой. С практической точки зрения «компенсационный пакет» должен быть достаточно солидный, ведь в последнее время наблюдается тотальное повышение цен и роковое обеднение среднего класса, что толкает людей все на более дерзкие действия и нарушения, поэтому получение незначительной компенсации — это заведомо тупиковый путь.
Теперь рассмотрим украинскую модель. Все попытки побороть коррупцию сводятся к интерпретации мысли о том, что победа над коррупцией возможна только после прихода к власти новой элиты. По сути, кроме лозунгов не предложено ни одного реального шага, ни одной программы, которая была приближена к реальности. Единственные инновации — это отмена депутатской неприкосновенности и создании антикоррупционного бюро. С другой стороны, после отмены депутатской неприкосновенности суды будут завалены коррупционными делами разного уровня, а судьи за несколько заседаний будут иметь возможность получить те же «коррупционные» деньги. Таким образом, политическая элита Украины не может или не желает признать, что нечестный чиновник является естественным элементом «украинской демократии», а коррупция на сегодня не имеет никакой политической окраски, и бороться с таким явлением можно только системным подходом с использованием конкретных методов.

Статистические показатели проблемы распространения коррупции в Украине. Данные отечественных исследователей. Украинский центр экономических и политических исследований им . Александра Разумкова, согласно результатам социологических опросов, население оценивает уровень коррупции в государстве как масштабное явление. Большинство опрошенных придерживаются такой точки зрения: «взятки берут, используя служебное положение, почти все» — так считают 12% опрошенных, «многие» — 49%, «некоторые» — 29%. Только 2% респондентов считают, что «почти никто в стране не берет взяток». В целом даже для реализации своих законных прав граждане Украины должны прибегать к коррупционным действиям, давать взятки.
По данным социологического опроса Центра Разумкова, 60,5% респондентов знают о случаях, когда давали взятки для принятия законного решения. 47,5% опрошенных знают о случаях взяточничества для принятия незаконного решения. По данным другого исследования, проведенного общественной организацией «Партнерство за прозрачное общество», 65% опрошенных считают, что «коррупция очень распространена в Украине», 27% ​​- «несколько распространена». Каждый третий (31%) гражданин в течение последнего года давал взятки. О масштабах коррупции свидетельствует и то, что по разным оценкам, до 6,5% от своих среднегодовых доходов предприниматели в Украине тратят на взятки должностным лицам.

Данные иностранных наблюдателей.
Эксперты Всемирного банка оценивают годовую сумму взяток в Украине на уровне двухмесячного торгового оборота страны. Согласно официальному пресс-релизу о состоянии коррупции в Украине, который был провозглашен 22 мая 2007 послом США в Украине В.Тейлором, более 50% граждан Украина считают, что коррупция — это приемлемый путь решения вопросов. Для примера приведем несколько основных результатов исследования:
67% граждан Украины, которые за последний год имели дело с государственными чиновниками, сообщают, что были прямо задействованы в тех или иных случаях коррупции, 26% сообщили, что в течение последнего года давали взятки;
∙ на вопрос , где именно они давали взятки, респонденты как наиболее коррумпированные учреждения высшие учебные мероприятия, медицинские учреждения, правоохранительные структуры, органы регулирования и проверок предпринимательской деятельности, на мнение подавляющего большинства граждан (77%), с 2004 г. уровень коррупции в Украине остался постоянным или увеличился.
Более двух третей считают, что власть на всех уровнях делает недостаточно усилий для борьбы с коррупцией;
∙ более половины граждан (52%) считают, что в большинстве случаев коррупция — это оправданный путь решения вопросов. Эта точка зрения более распространена среди младших возрастных групп, чем среди граждан старшего возраста. Среди положительных результатов в 2007 году по сравнению с 1998 годом, на 25% меньше украинского считают, что для достижения тех или иных целей необходимо применять коррупционные действия;
∙ чаще от коррумпированных чиновников страдают молодые, состоятельные и образованные граждане, хотя они являются потерпевшими, но часто сами с готовностью инициируют процесс дачи взятки. Треть граждан сегодня выражает готовность защитить свои права в общении с коррумпированными чиновниками. По данным опроса, уровень взяточничества в Украине является почти таким, как в соседних государствах (26%), но по сравнению с соседей, граждане Украины намного меньше верят в то, что власти свободу к эффективным действиям против коррупции;
∙ по мнению граждан, за последние 10 лет объемы коррупции в государственных органах стабильно и существенно росли. При этом фактические объемы взяточничества увеличились: в 1997 г. 19% опрошенных сообщали о том, что им пришлось платить взятки; в 2007 г. этот показатель составляет 26%. За последнее десятилетие существенно возросло взяточничество в таких сферах, как медицина , правоохранительная деятельность, жилищные услуги, таможня, судебная система, прокуратура и система образования. За тот же период, уплата взяток уменьшилось в таких областях, как налоговая служба, ГАИ и служба социального обеспечения. Анализ указанных отечественными и иностранными исследователями фактов позволяет сделать следующие выводы:
• коррупция в Украине воспринимается почти нормой, значительная часть населения видит в коррупционной системе определенные преимущества, а именно — система коррупции и взяточничества дают возможность оперативного преодоления административных барьеров, безнаказанного обхождения неэффективных норм, защиты от произвола органов государственного контроля и надзора;
• влияние коррупции на украинское общество и государство имеет комплексный характер;
• существование коррупции приводит к того, что в обществе функционируют фактически две социальные подсистемы — официальная и неофициальная: первая придерживается правовых и моральных норм, вторая — использует противоправные методы. Субъекты коррупции функционируют в неофициальном среде, где царит своя система ценностей, свои цели и методы их достижения;
• коррупция влияет на все сферы экономики Украины. Ее провоцирует массовая «тенизация» экономического сектора Украины, что в свою очередь, является экономическим основанием коррумпированных связей;
• коррупция в Украине влияет на формирование органов государственной власти, на выработку и реализацию государственной политики;
• коррупция и борьба с ней широко используется в практике политической деятельности в Украине. Понятно, что особенно актуальными эти темы становятся во время проведения выборов, как президентских, так и парламентских;
• коррупция негативно влияет на международный имидж Украины, препятствует, а иногда блокирует поступление иностранных инвестиций. Для объяснения вышеупомянутых факторов можно, конечно, сослаться на объект объективные трудности: ошибки в государственном строительстве, управленческие проблемы, незавершенность формирования новой политической системы, неразвитые институты гражданского общества, наследство командно-административной экономики и тоталитарного общественного строя. Однако, какими бы национальными особенностями не определялась природа коррупции как общественного явления, принципы противодействия ей в основном одинаковы во всех странах. Они предусматривают: • подконтрольность государственных чиновников, государственных институтов общественности и парламента;
• открытость и прозрачность принятия решений на всех уровнях государственной власти и местного самоуправления ;
• свободу слова, свободу средств массовой информации и их реальной независимости;
• возможность общественного контроля за принятием важнейших экономических и политических решений;
• независимость судебной власти;
• сбалансированность ветвей власти. Если экстраполировать этот перечень на украинскую действительность, то можно сделать вывод, что ни один из названных принципов не функционирует полноценно, а состояние со свободой СМИ, независимостью судебной власти, подконтрольностью чиновников продолжает ухудшаться . Таким образом, сегодня в Украине для результативных действий по борьбе с коррупцией не имеет достаточного желания как со стороны общественности, так особенно с стороны государства.

Рубрики
Статьи

Развитие коррупции. Сценарий 2 (оптимистический)

Мировой опыт свидетельствует: когда государство находится на этапе реформирования, уровень коррупции всегда растет. Поэтому коррупция в Украине, ее масштабы, специфика и динамика — следствие общих политических, социальных и экономических проблем страны, которая находится в коренной перестройке общественных, государственных и экономических основ. Несмотря на принятые в последнее время организационно-правовые меры по противодействию коррупции, ее масштабы пока остаются значительными.

Проведение различных исследований уровня коррупции свидетельствует, что в сознании граждан закрепилось представление о широком распространении коррупции во всех властных структурах и на всех управленческих уровнях. Подавляющее большинство опрошенных отмечает, что коррупция в стране стала вполне обычным явлением. Вместе с тем, главной предпосылкой предупреждения и нейтрализации коррупционных проявлений является последовательная демократизация всех сфер общественной жизни. Открытость власти, прозрачность процедур принятия государственных и управленческих решений, действенные механизмы контроля за деятельностью государственных органов со стороны гражданского общества — важнейшие факторы успешного противодействия коррупции. Деятельность государственных органов в упомянутой сфере должна проводиться по целому ряду направлений, в рамках действенной системы предотвращения и пресечения коррупционных проявлений, выявление и устранение их предпосылок, обеспечения неотвратимого наказания коррупционеров.
В условиях масштабной коррупции акцент должен быть сделан именно на борьбе с причинами, а не разовых акциях по прекращению конкретных проявлений. Поэтому работа правоохранительных ведомств хотя и является важным компонентом, но имеет целью, прежде всего, решение локальных задач по выявлению и непосредственного привлечения к ответственности лиц, совершивших коррупционные деяния, обеспечив при этом реализацию принципа неотвратимости наказания независимо от должности коррупционера.
Как показывает международный опыт, борьба с коррупцией достигает успеха только при условии ее комплексного характера, наличия четких приоритетов, когда она охватывает больше сфер жизнедеятельности государства, ведется постоянно и находится в центре внимания и власти, и общественности. Сравнивая сегодняшнюю Украину и развитые европейские страны, обладающие многовековыми демократическими традициями, необходимо учитывать, что мы пытаемся сопоставлять социальные организмы, находящиеся на разных стадиях развития демократии и рыночных институтов. Традиция последовательного (и далеко не всегда успешного) ограничения коррупции насчитывает в «западных демократиях» лишь 20-30 лет, тогда как период демократического развития этих стран на порядок превышает указанные сроки. Несмотря на наличие указанного явления и в развитых странах Европы, уровень его проникновения в государственные институты значительно ниже благодаря наличию достаточных условий для противодействия негативным проявлениям. При организации системного противодействия коррупции в Украине важным является обеспечение соблюдения основных руководящих принципов борьбы против коррупции, введенные резолюцией Совета министров Совета Европы в ноябре 1997 года.
Последнее время наблюдается тенденция к сближению антикоррупционных законодательств европейских стран и устранения в них принципиальных различий (разница сохранятся не столько в принципах подхода к установлению уголовной ответственности за коррупционные преступления, сколько в особенностях законодательного формулирования внешне разных, но в принципе похожих уголовно-правовых запретов). Указанная тенденция закономерно обусловила создание обще-европейского уголовного права об ответственности за такие деяния в рамках Конвенции об уголовной ответственности за коррупционные преступления Совета Европы 1999 года, где сконцентрировано международный опыт законодательного обеспечения борьбы с коррупцией. Принятие последней обязывает государства — члены Совета Европы предусмотреть в национальном законодательстве общеевропейские нормы об ответственности за коррупцию. Комитет министров Совета Европы о принятии Конвенции обратился к сторонам с призывом: максимально унифицировать предусмотренные ею обязательства по снижению возможных оговорок участниками Конвенции, затрудняющих ее силу и ограничивают возможности имплементации в национальном законодательстве. Учитывая стратегический политический выбор Украины, наличие в европейских государств возрастных демократических традиций и определенного опыта противодействия коррупционным проявлениям, указанная Конвенция является ориентиром при формировании украинского правового поля борьбы с коррупцией.
Определяя главные угрозы коррупции (угрожает верховенству права, демократии и правам человека, стабильности демократических процессов и моральным устоям общества; подрывает основы государственного управления нарушает принципы равенства и социальной справедливости, условия добросовестной конкуренции, замедляет развитие и т.д.), Конвенция формулирует нормы о тринадцати коррупционных преступлений: активный подкуп национальных публичных должностных лиц (ст. 2), пассивный подкуп национальных публичных должностных лиц (ст. 3), подкуп членов национальных государственных собраний (ст.4), подкуп иностранных государственных должностных лиц (ст.5), подкуп членов иностранных государственных собраний (ст.6), активный подкуп в частном секторе (ст.7), пассивный подкуп в частном секторе ( ст.8), подкуп должностных лиц международных организаций (ст.9), подкуп членов международных парламентских собраний (ст.10), подкуп судей и должностных лиц международных судов (ст.11), использование служебного положения в корыстных целях (ст.12 ), отмывание доходов от преступлений, связанных с коррупцией (ст.13), преступление, касается операций по счетам (ст. 14). Большинство уголовно-правовых запретов антикоррупционного характера (по крайней мере 10, предусмотренных ст.2-11 ) в Конвенции вполне могут быть сведены к конкретизации двух традиционных проявлений взяточничества: получение и дача взятки. Особенность состоит лишь в том, что «центр тяжести» конвенционного состав смещены не в фактическое получение взятки (хотя состав предполагает и это действие), а на сделку должностного лица с взяткодателем. Все другие конвенционные нормы о подкупе, предусмотренные ст.ст.4-12 Конвенции, являются конкретизацией норм о активный и пассивный подкуп за субъектом преступления. Конвенцией признаются наказуемыми и нормы, формулируют ответственность за самостоятельные преступления, связанные с коррупционными правонарушениями . В частности, ст 13 и 14 Конвенции квалифицируют отмывания доходов от преступлений, связанных с коррупцией, а также такие умышленные действия (бездействие), целью которых является совершение, сокрытие или искажение обстоятельств коррупционных преступлений. Несколько оригинальным для украинского законодательства смысл нормы, сформулированной в ст. 18 Конвенции, об ответственности юридических лиц в связи с совершением уголовных коррупционных преступлений. Вместе с тем в Конвенции указано, что ответственность юридического лица не исключает возможность уголовного преследования физических лиц, совершивших указанные выше преступления, принимали в них участие или подстрекали к их совершению. Процесс имплементации конвенционных норм в уголовное законодательство Украины не связан с особыми трудностями, так, в принципе, нормы Уголовного кодекса Украины охватывающими ответственность за основные коррупционные преступления (ст.368 — получение взятки, 369 — дача взятки, 364 — злоупотребление властью или служебным положением, 366 — служебный подлог и т.д.). Положения Конвенции об ответственности за отмывание доходов от преступлений, связанных с коррупцией, не требует внесений изменений в формулировку ст.209 Уголовного кодекса Украины об ответственности за легализацию («отмывание») денежных средств и другого имущества, добытых преступным путем, потому что таким образом их приобретения, как коррупционный, вполне охватывается формулировкой украинского законодательства о заведомо незаконный способ (путь) приобретение соответствующих средств или иного имущества. При этом в отечественном уголовном законодательстве учтены возможность наказания за коррупционные преступления должностного лица организаций и предприятий любой формы собственности, а также иностранцев. С целью выполнения требований Конвенции о введении института ответственности юридических лиц за правонарушения, связанные с коррупцией (ст.18 ), возможно, имеет смысл положительно решить этот вопрос. Ведь сегодня в большинстве случаев наказывается только лицо, получающее взятку (в любом виде), юридическое же лицо, в интересах которого действовал чиновник или должностное лицо негосударственной структуры, ответственности не несет. Относительно юридического лица возможно предусмотреть финансовую ответственность, что допускается Конвенцией. Это будет профилактическое воздействие на возможность коррупционного сговора служебной и юридического лица (его представителя). Более того, использование института уголовной ответственности юридического лица объективно требует работа по борьбе с отмыванием средств, полученных преступным путем. Зарубежные и отечественные специалисты считают важными мерами по предупреждению и выявлению коррупции установление обязательного правила для государственных служащих о предоставлении всесторонней информации ( касается всех финансовых активов, обязательств и связей данного лица на период, когда она занимает государственную должность), периодической отчетности о доходах и деловые операции, информирование о получении доходов «со стороны», продажу и покупку определенного актива превышает определенную стоимость. Таким образом, речь идет об обеспечении строгого финансового контроля. Особое значение придается также изъятию средств и имущества, полученных в результате коррупции, чтобы устранить все экономические преимущества, приобретенные преступным путем. Главным достоянием государств является укоренение в сознании граждан недопустимости коррупционных действий как личных, так и со стороны других лиц. В результате сформирована традиционно негативное отношение общества к коррупционным проявлениям. Корни такого положения содержатся в исторических, правовых, моральных и этических нормах жизни европейских стран, а правовое поле не столько служит для наказания, сколько направлено на предотвращение и предупреждение подобных преступлений. Главными факторами этого является прозрачность общества государств Европы, всестороннее правовое регулирование практически всех сторон жизни, высокий статус, правовая и материальная защищенность гражданских служащих. Это и положено в основу системы борьбы с коррупцией. Определенное значение для предупреждения коррупции в обществе также имеют институты, специально созданные для контроля за деятельностью государственного аппарата и защиты прав человека в конкретных случаях. Таким образом, по международным стандартам коррупция — это комплекс именно уголовно-наказуемых правонарушений в сфере служебной деятельности.
В Украине под коррупцией понимается административное правонарушение, а наказание коррупционеров в административном порядке во многих случаях неадекватное вреду, которыми наносится. В Украине необходимо создать действенную систему противодействия коррупции. В ее основе должно быть осознание того, что антикоррупционная деятельность достигнет успеха лишь при условии комплексного подхода, осуществление ее государственными органами в тесном сотрудничестве с неправительственными организациями, средствами массовой информации, другими институтами гражданского общества. Борьба с коррупцией должна стать общенациональной задачей с четко определенными приоритетами и надлежащей координацией. Реализация указанного приблизит Украину к уровню развитых европейских стран и устранит препятствия для интеграции нашего государства в европейское сообщество. Кроме этого, имплементации норм Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию и Конвенции ООН против коррупции, его гармонизации с международными правовыми стандартами и в целом снижению уровня коррупции в Украине могла бы способствовать разработка и принятие антикоррупционного кодекса Украины как базового нормативно-правового акта, в котором целесообразно предусмотреть:
• внедрение правовых основ перехода от идеологии борьбы с коррупционными проявлениями к сосредоточению усилий по предотвращению и противодействию коррупции, устранения факторов, ее порождающих;
• определение правовых границ деятельности граждан, юридических лиц, органов государственной власти в сфере борьбы с коррупцией;
• в соответствии с международными стандартами установления четкого правового определения коррупции (прежде всего как уголовно наказуемого правонарушения) и субъектов коррупции, перечень коррупционных деяний;
• закрепление разделения коррупционных деяний на виды по степени общественной опасности: уголовные, административные, дисциплинарные, гражданско-правовые;
• установление требований по борьбе с коррупцией не только в государственном секторе, но и в сфере частноправовых отношений;
• определение главных принципов координации деятельности государственных органов в сфере борьбы с коррупцией и возложение этих функций на Кабинет Министров Украины;
• определение механизмов устранения последствий коррупционных правонарушений. Приближению к европейским подходам в решении проблем борьбы с коррупцией способствовало бы принятие законов Украины: «О государственном управлении», «О центральных органах исполнительной власти», «Об урегулировании государственного и частного интереса в государственной службе», «О криминологической экспертизе нормативно-правовых актов», «О конкуренции», «О лоббистской деятельности», «О контроле над финансированием избирательных кампаний», «О финансировании политических партий и политических организаций «,» О защите от оказания давления на участников уголовных расследований «,» О борьбе с организованной преступностью «,» О профилактике правонарушений «,» О государственном контроле за декларированием и расходованием доходов лицами, уполномоченными на выполнение функций государства, и членов их семей » , «О государственной экономической, финансовой и конкурентную разведку в правоохранительных органах», «Кодекса поведения и профессиональной этики государственных служащих» и т.д..

Рубрики
Статьи

Развитие коррупции. Сценарий 3 (радикальный)

Что делать
Неотложная реализация следующих составляющих комплекса антикоррупционных мер:
В нормативно-правовой сфере
• немедленный и всеобъемлющий аудит законодательства и подзаконных актов на предмет, во-первых, наличия в различных правовых актах норм, противоречащих друг другу или не соответствуют Конституции , во-вторых, выявление «белых пятен» неурегулированных на законодательном уровне. Ведь именно такие законодательные противоречия и пустоты — это один из главных факторов, способствующих стремительному росту уровня коррупции;
• предотвращение коррупции, в частности, путем постоянного анализа, направленного на выявление «узких мест» в законах, процедурах, конкретных ситуациях и соответствующая корректировка и реагирование на выявленные проблемы;
• принятие Закона Украины «О лоббистской деятельности», который должен детенизировать и поставить под контроль общественности всю деятельность, связанную с таким явлением как лоббизм (от англ. Lobby — кулуары — практика отстаивания интересов в парламенте неправительственными объединениями и корпоративными группами). Ни для кого не секрет, что лоббирование тех или иных интересов в ходе законодательного процесса является общемировой практикой и Украина здесь не является исключением. Разница заключается в том, что в цивилизованных странах эти процессы нормированы в соответствующих законах и являются прозрачными для общества. Например, в США такой закон был принят еще в 1946 году, а в Германии эта сфера регламентируется Кодексом поведения члена Бундестага и Положением о регистрации союзов и их представителей при Бундестаге;
• борьба с коррупцией обязательно требует наличия четкой, «открытой» и исчерпывающей процедуры, которая бы регламентировала и урегулировала все аспекты деятельности чиновника и определяла бы его ответственность за те или иные нарушения. Тогда у клерка не останется лишнего пространства для «фантазии» о возможностях немотивированного отказа, требование дополнительного вознаграждения, затягивание дел и т.п.. А для гражданина гораздо проще будет контролировать действия чиновников, оценивая их с точки зрения соответствия процедурным стандартам;
• принятие кодекса поведения политиков, который в отличие от исключительно общих призывов к высоким соблюдать моральных ценностей, должна содержать конкретные формализованные нормы и предусматривать санкции за их нарушение. Спектр вопросов может быть максимально широким: от, например, запрета использования служебного транспорта или связи в личных целях в неприемлемости оскорбительных выражений и поведения во время телевизионных эфиров. Кстати, последний вопрос является весьма актуальным. Ведь если все так поддерживают ограничения или полный запрет демонстрации насилия и бескультурья на телевидении , как они это рассказывают избирателям, то необходимо будет запретить, например, прямую трансляцию заседаний Верховной Рады Украины до тех пор, пока некоторые парламентарии и присутствующие в зале не научатся сдерживать собственные эмоции.

В сфере судопроизводства
• полная переаттестация и переизбрание всех судей;
• внедрение гарантированного Конституцией Украины суда присяжных;
• обязательная полнаю аудиозапись (или видеозапись) судебного заседания;
• ежегодная публикация сведений о доходах, ценных бумагах, движимое и недвижимое имущество , вклады в банках самого судьи и его родственников;
• распределение судебных дел между судьями одного суда в случайном порядке, например, по алфавиту (что значительно сузит возможности председателя суда решать, кому отдавать «полезные» дела и получать за это соответствующие «откаты») .

В партийно-политической сфере
• отказ от нынешней избирательной модели и возвращение к мажоритарной системе в Украине. Это принципиальный вопрос, ведь пропорциональная система с закрытыми списками — это модель, которая провоцирует расцвет внутрипартийной коррупции, свидетелями чего являются все граждане — продажа проходных мест в партийных списках, коррумпированные назначения на государственные должности через так называемые партийные квоты, парламентское дезертирство, отсутствие механизмов влияния избирателей на партии в период между, наконец, фальсификации самого процесса выборов и т.д.. Возникает вопрос: способны партии, насквозь коррумпированные внутри себя, бороться с коррупцией в государстве?
• запрет финансирования политических партий юридическими лицами, оставив возможность финансирования партий только физическими лицами. Необходимо предусмотреть законом, гражданин может перечислить любой партии сумму, не превышающую десяти процентов от суммы налогов, которые он платит. Таким образом, кроме отсечки теневых средств, такая схема позволит гражданам выразить свое отношение к выбранной ими политической силы не ожидая следующих выборов — они смогут продемонстрировать свое отношение в чрезвычайно чувствителен для партии способ — гривней.

В административной сфере Государство не должно требовать от граждан предоставления информации , которую она располагает — в базах данных, в частности, базах данных правоохранительных органов. Совершенно недопустима практика, при которой люди, например, вынуждены на платной основе получать и предоставлять справку, подтверждающую гражданство ребенка, родившегося в Украине, а ее родители являются украинскими гражданами, или справку об отсутствии судимости при оформлении определенных документов. То, на что гражданин имеет право, он должен получать автоматически, без длительного и часто затратного сбора различных справок, анкет и т.д.. Государство может обязать гражданина предоставить только ту информацию, которой он обладает. При этом, государственные услуги такого характера должны быть бесплатными, ведь граждане и так платят государству налоги, значительная часть которых направляется на обеспечение функционирования государственного аппарата.

В экономической сфере
• устранить чрезмерную административную присутствие государства в экономической сфере, ведь общеизвестно, что чем больше в экономике зависит от чиновника, тем больше коррупция в стране. Это вовсе не означает самоустранение государства от экономического регулирования. Напротив, это позволит государству более сосредоточиться на обеспеченные социальных гарантий и стандартов жизни, более качественно и тщательно отслеживать и влиять на ситуацию в этой сфере. Иными словами, государство должно жестко регулировать только те сферы экономики, которые непосредственно связаны с обеспечением достойных социальных условий жизни граждан, а другие сферы должны регулироваться рыночными механизмами. Естественно, что при этом государство должно обеспечить равные и цивилизованные конкурентные условия для всех рыночных субъектов и не допускать создания различного рода монополий, финансовых пирамид и т.д. — иначе вместо современного рынка мы получим, в лучшем случае, обычный базар;
• один из наиболее эффективных мер по уменьшению коррупции на низовом уровне (т.е. на уровне, на котором абсолютное большинство граждан сталкивается с коррупционными проявлениями в повседневной жизни) является повышение уровня доходов граждан. Мировой опыт доказывает — чем выше средний уровень доходов, тем меньше уровень их зависимости от чиновников, но и, соответственно, тем меньше возможностей у последних требовать взятки, «откаты» и т.п.;
• использовать в государственной политике по борьбе с коррупцией в основном не административно- силовые, а рыночные и стимулирующие механизмы. В противном случае мы получим результат противоположный тому, на который ожидали. Например, громкая кампания под названием «Контрабанда — стоп», которую проводил Правительство Ю.В.Тимошенко , по своей сути была «революционная», а по последствиям для общества — отрицательная. Декларируя целью легализации импорта и увеличение поступлений в бюджет, эта акция имела результатом сложности в ряде секторов экономики (например, на рынке мясной продукции), сопровождавшиеся заменой одних теневых схем и их проводников на другие теневые схемы и других покровителей. Речь идет не о том, что с контрабандой не нужно бороться. Но бороться нужно, в первую очередь, с причинами этого явления. То есть, необходимо осознавать, что поскольку контрабанда имеет экономическую подоплеку, связано с повышением налогового давления, то преодолеть его исключительно административными мерами, не рассмотрев эту проблему в комплексе с необходимыми изменениями в налоговой политике, механизмами экономического стимулирования, в принципе невозможно. А все подобные попытки закончатся тем же, чем закончились предыдущие — изменением фамилий чиновников, которые будут получать взятки за теневое «решения» проблемы.

Рубрики
Статьи

Эффективность государственной политики в сфере противодействия коррупции

к предыдущей статье: Субъекты противодействия коррупции в Украине

Совет национальной безопасности и обороны Украины (далее СНБО), проанализировав состояние противодействия коррупции в Украине (2008), отметил настоятельную необходимость принятия эффективных мер в этой сфере.

На решение данной проблемы направлена ​​директива СНБО от 21 апреля 2008 «О мерах по реализации национальной антикоррупционной стратегии и институционного обеспечения целостной антикоррупционной политики». СНБО констатирует, что состояние выполнения указанного решения и соответствующих актов Президента Украины органами исполнительной власти остается неудовлетворительным. До сих пор не создано надлежащей законодательной базы для более эффективного противодействия коррупции, нерешенными остаются вопросы усиления ответственности за коррупционные деяния, ограничения иммунитетов, институционного обеспечения противодействия коррупции, внедрение судебной реформы.

В Украине на протяжении последних двух десятилетий проблема коррупции и борьбы с ней оставалась и продолжает оставаться одной из самых приоритетных. Разработана и действует система мер противодействия и борьбы с этим негативным общественным явлением. Создана и совершенствуется нормативная база по борьбе с коррупционными проявлениями, взяточничеством и должностными преступлениями. Однако, такой опыт борьбы с коррупцией и соответствующего анализа, который накоплен в других странах, в Украине до сих пор отсутствует.
Законодательная база по противодействию коррупции в Украине насчитывает сегодня более сотни законов Украины, указов, распоряжений Президента Украины, постановлений Кабинета Министров Украины, отраслевых нормативных документов. Данная система содержит много нормативно-правовых актов как базовых для всех сфер социальной жизни, так и тех, предметом которых есть отдельная отрасль национальной экономики или определенная сфера общественных отношений. К последним относим законы Украины «О Высшем совете юстиции», «О банках и банковской деятельности», «О Конституционном суде Украины», «О милиции», «О Национальном банке Украины», «О местных государственных администрациях» и др..
За годы независимости Украины принят ряд нормативных антикоррупционных актов. Среди главных таких документов следует назвать Закон Украины «О борьбе с коррупцией» 1995 г., «Об организационно — правовых основах борьбы с организованной преступностью» 1993 г., «О государственной службе» 1995 г., Конвенция о борьбе с коррупцией на 1998 — 2005 гг, утвержденной Указом Президента Украины от 24 апреля 1998 № 367.

Кроме того, Украиной были ратифицированы базовые международные документы в сфере борьбы с коррупцией: Конвенция Совета Европы о коррупции в контексте уголовного права от 27 января 1999 г., Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 и другие.
Кроме законов Украины, существует ряд подзаконных нормативно-правовых актов. Однако, все они принимались в разное время, разными органами, в ряде случаев — без научного обоснования, из-за чего и возникали коллизии, противоречия и несоответствие друг другу. К сожалению, приходится констатировать, что различные мероприятия по преодолению коррупции, которые планируются и осуществляются сегодня в государстве, очень слабо связываются с усилиями по наведению порядка в экономике, а законодательные акты, регламентирующие экономические реформы, нередко спешно приняты, несовершенны и, главное, не всегда предусматривают соответствующие механизмы по нейтрализации злоупотреблений. Следовательно, правовая система борьбы с коррупцией в Украине основывается на большом количестве законов и нормативно-правовых актов. В некоторых случаях оценка действенности этих актов и взаимосвязи между ними имеет определенные трудности, отчасти объясняется их большим количеством. Противоречит общепринятым нормам права как нечеткость законодательных определений самого этого понятия «коррупция», так и институт ответственности за коррупционные деяния. Исходя из международных нормативных актов, под коррупцией понимаются безусловно уголовно наказуемые деяния, имеют гораздо большую степень общественной опасности, чем просто отдельные факты взяточничества, подкупа чиновников или злоупотребление властью. А в украинском законодательстве коррупция как уголовно правовое явление не определена, в действующем Законе Украины «О борьбе с коррупцией» говорится только об административной ответственности за коррупционные действия. Такой подход существенно уничижает общественную опасность коррупции как политико-правового явления и, как показывает практика применения вышеупомянутого Закона, дезориентирует не только общественность, но и правоохранительные органы, нацеливая последние на погоню за количеством составленных «протоколов о коррупции». С одной стороны, установлен размер материальной ответственности настолько мизерный, что не способен остановить коррупционера в содействии им решению любого вопроса для заинтересованного лица, за которое он получит вознаграждение в сотни раз больше, чем размер штрафа. С другой, — эксперты считают, что форма освобождения от должности по данным Законом внесла только путаницу в характер юридической ответственности, поскольку устранение с должности является мерой уголовно-процессуальным и при административном расследовании применяться не может. А запрет заниматься определенной деятельностью — мера уголовного законодательства, которая может быть вынесена только приговором суда. Действующее антикоррупционное законодательство настолько расплывчатое, что одно и то же коррупционное деяние можно квалифицировать и как проступок (правонарушение), и как преступление.

Можно констатировать, что сегодня нормативно-правовые акты в сфере борьбы с коррупцией работают малоэффективно, а отдельные положения концептуальных документов декларативный и общий характер.

Конечно, несовершенство антикоррупционного законодательства, его бессистемность, необоснованность и непродуманность некоторых положений является причиной неэффективной антикоррупционной деятельности. Но стоит заметить, что это не главная причина. Основная — отсутствие у руководителей исполнительной власти и правоохранительных структур желание видеть всю остроту проблемы и делать соответствующие выводы, попытки подменить серьезные оценки успокаивающим «эквилибристикой» цифрами. Основном проблема заключается не в несовершенстве законодательной базы по противодействию коррупции, а в ее неэффективном применении. Так, в течение многих лет отдельными министерствами и ведомствами не выполнялись пункты планов мероприятий, направленных на борьбу с коррупцией, которые ежегодно утверждаются Кабинетом Министров Украины, в частности, относительно: — повышение квалификации государственных служащих, руководителей государственных предприятий, учреждений и организаций по вопросам предотвращения и противодействия коррупции и соблюдения актов законодательства о государственной службе с привлечением специалистов Главгосслужбы, МВД, СБУ, Минюста, ГНАУ, Гостаможслужбы и соответствующих высших учебных заведений и научных учреждений; — усиление разъяснительной работы, направленной на предотвращение и пресечение коррупционных деяний в центральном аппарате и подчиненных органах, учреждениях, предприятиях и организациях, обратив особое внимание на знание государственными служащими требований законов Украины «О государственной службе» и «О борьбе с коррупцией» и другие.

Малоэффективными оказываются профилактические мероприятия, осуществляемые правоохранительными органами. Из-за ненадлежащего документальное оформление выявленных фактов коррупции производства многих административных дел прекращается, а государственные служащие, совершивших эти правонарушения, избегают предусмотренной законом ответственности. В некоторых органах исполнительной власти и в органах местного самоуправления должным образом не используются механизмы аттестации государственных служащих для освобождения от должностей лиц, утративших доверие и нарушают законодательство. Группа государств Совета Европы против коррупции, рекомендовала нашей стране создать орган, который будет осуществлять надзор за реализацией национальной антикоррупционной стратегии и соответствующих планов действий, а также разрабатывать новые стратегию и меры борьбы против коррупции. Постановлением Кабинета Министров Украины от 4 июня 2008 № 532 «Некоторые вопросы реализации государственной антикоррупционной политики» введена должность Правительственного уполномоченного по вопросам антикоррупционной политики. А 24.05.2009 г. Правительство утвердило Положение о Правительственном уполномоченном по вопросам антикоррупционной политики. Это решение Правительства создает правовые основы для решения задач по обеспечению единых подходов к разработке и реализации государственной антикоррупционной политики, а также выполнения международных обязательств Украины, в частности рекомендаций Группы государств Совета Европы против коррупции (GRECO). Согласно документу, на Правительственного уполномоченного возлагается выполнение задач по подготовке предложений по формированию и обеспечению реализации государственной антикоррупционной политики. Правительственный уполномоченный обеспечивает проведение антикоррупционной экспертизы проектов нормативно-правовых актов, которые подаются на рассмотрение Правительства. Также он проводит системный анализ деятельности центральных органов исполнительной власти в сфере предотвращения и противодействия коррупции. Кроме того, Правительственный уполномоченный должен обеспечивать эффективное взаимодействие с центральными и местными органами исполнительной власти, организациями и объединениями по вопросам реализации государственной антикоррупционной политики, а также активно участвовать в сотрудничестве Украины с Группой государств Совета Европы против коррупции (GRECO), другими международными антикоррупционных организациями. Именно поэтому, а также в связи с необходимостью приведения Плана мероприятий в соответствии с рекомендациями Группы государств Совета Европы против коррупции (ГРЕКО) и согласование сроков их выполнения Министерство юстиции подготовило новую редакцию Плана мероприятий с учетом ключевой роли в его исполнении Правительственного уполномоченного. Среди важнейших остается и проблема координации деятельности органов, осуществляющих борьбу с коррупцией. Позитива невозможно достичь без создания отдельного самостоятельного государственного органа с четко определенными функциями и наделением для их исполнения соответствующими государственными и процессуальными полномочиями. В свое время такую ​​попытку сделала Верховная Рада Украины — постановлением от 19 декабря 1992 была сформирована Временная депутатская комиссия по вопросам борьбы с организованной преступностью, коррупцией и взяточничеством. Через год следующей такой институцией соответствии с Указом Президента Украины от 26 ноября 1993 № 561 стал Координационный комитет по борьбе с коррупцией и организованной преступностью при Президенте Украины (возглавляемый непосредственно Л.М. Кравчуком). Задача Комитета были уже более конкретизированы: обеспечение реализации единой государственной политики в сфере борьбы с коррупцией; координация в этой сфере всех государственных органов; разработка мероприятий по предотвращению установлению коррумпированных связей уголовных элементов с государственными служащими и другими должностными лицами, информирование населения о мерах, принимаемых по борьбе с коррупцией. Не вдаваясь оценкам деятельности указанного органа в целом, отметим лишь нечеткости правовых основ и ограниченности его полномочий. Дальнейшее распространение коррупции объективно требовало более решительных шагов. Один из них — образование Указом Президента Украины от 24 апреля 1997 № 371 Национального бюро расследований (с сочетанием функций к-судебного следствия и координации противодействия организованной преступности и коррупции). Но по обращению группы народных депутатов Конституционный Суд Украины решением от 6 июля 1998 признал отдельные положения этого Указа неконституционными без отмены его в целом (то есть формально он действует до сих пор). Позже Указом Президента Украины от 8 февраля 2005 № 208 Координационный Комитет был ликвидирован, а его функции, финансовое и материально-техническое обеспечение переданы Совету национальной безопасности и обороны Украины. Впоследствии Президент Украины Указом от 28 декабря 2005 № 1865 создал Межведомственную комиссию Совета национальной безопасности и обороны Украины по комплексному решению проблем в сфере борьбы с коррупцией. Однако менее чем через год, 15 декабря 2006, эти два Указа признаются утратившими силу. И этим палитра коллизий и противоречий норм по координации противодействия коррупции не ограничивается. Так, Указом Президента Украины от 17 апреля 2008 № 370 образована Межведомственная рабочая группа по вопросам противодействия коррупции (в ее составе, в частности, представлены и МВД Украины), а между тем действующий Указ Президента Украины от 12 февраля 2000 № 229 «О совершенствовании координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и организованной преступностью «возлагает функцию такой координации на прокуроров АР Крым, областей, городов Киева и Севастополя, районов и военных прокуроров регионов (согласно ч. 3 ст. 29 Закона Украины» О прокуратуре «). Новым в деле противодействия коррупции стало установление на законодательном уровне ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений и определен порядок привлечения их к ответственности. Согласно статье 8 Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» ограничения на юридических лиц, привлеченных к ответственности за совершение коррупционного правонарушения, а именно: органы государственной власти или органы местного самоуправления, юридические лица публичного права, юридические лица, финансируемые из государственного или местного бюджета, не могут предоставлять юридическим лицам, привлеченным к ответственности за совершение коррупционного правонарушения, средства и имущество в течение пяти лет со дня вступления решения суда в законную силу. Юридическим лицам, привлеченным к ответственности за совершение коррупционного правонарушения, в течение пяти лет со дня вступления решения суда в законную силу запрещается осуществлять деятельность от имени государства либо — любую другую деятельность по оказанию государственных услуг на договорных началах. Кабинет Министров Украины определяет порядок накопления и обнародования информации о юридических лицах, привлеченных к ответственности за коррупционные правонарушения. Правовой основой введения в Украине ответственности за неправомерные действия юридических лиц могут быть правовые документы международных организаций. Такое требование, в частности, включают: Рамочная Конвенция ООН против организованной преступности 1997 года; Международная Конвенция о борьбе с финансированием терроризма 1999, Конвенция ООН против транс национальной организованной преступности 2000 года; Конвенция СЕ «О коррупции в контексте уголовного права» 1999 г., Конвенция ООН против коррупции 2003. Характерной особенностью последнего десятилетия является попытка правоохранительных структур и судебной системы в самореформирования. Однако автономность (под популярными, если не популистскими, лозунгами «демократизации», «забота правами и свободами человека и гражданина»), в отрыве от реалий иногда фактически является косметической попыткой изменить (усовершенствовать) название, структуру, штат, полномочия и т.д. ., тогда как требуется капитальная реконструкция всей правоохранительной системы государства. Во многом принципы такой радикальной перестройки на перспективу утвержденные Указом Президента Украины от 8 апреля 2008 № 311 и закреплены в Концепции реформирования криминальной юстиции Украины. В ней отмечается, что осуществление эффективной государственной политики по противодействию коррупции требует создания специализированного антикоррупционного органа с сочетанием полномочий досудебного расследования и координации деятельности в этой сфере. Стоит также отметить, что в Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, ратифицированной Украиной, также говорится о необходимости создания государственного специального органа по предупреждению коррупции с наделением надзорно-координационными полномочиями. По этой и ряду других причин Министерством внутренних дел Украины предложено создать Антикоррупционное бюро Украины в структуре Министерства внутренних дел Украины как правительственный орган, сосредоточив в этом централизованном подразделении усилия по противодействию коррупции, исключить узковедомственный подход и дублирование в деятельности соответствующих правоохранительных органов, повысить эффективность борьбы с этими правонарушениями. Усилия ведущих оперативных служб МВД направлены на активное противодействие злоупотреблениям должностных лиц, особенно в сферах повышенного риска коррупции. Но прекратить или раскрыть преступление — лишь полдела: его еще нужно профессионально, качественно и в установленные сроки расследовать, а для обеспечения возмещения убытков государству — своевременно выявить и наложить арест на имущество подозреваемого. Поэтому в проекте нового Уголовно-процессуального кодекса следовало бы распространить институт альтернативной подследственности по определенной категории дел, в частности по преступлениям в сфере экономики и служебной деятельности. В противодействии коррупции постепенно укрепляется межведомственная координация, в частности оперативных и следственных подразделений милиции , прокуратуры, Службы безопасности, других органов государственной власти и управления. Результатом правильно организованного взаимодействия МВД и Генеральной прокуратуры Украины является разоблачение серьезных коррупционных схем, по которым осуществлялись аферы с землей и недвижимостью в Автономной Республике Крым . Подобные схемы отрабатываются годами и разоблачения их требует солидной профессиональной и разноплановой подготовки, углубленного анализа, высокой оперативной осведомленности, изучение аудиторской и бухгалтерской документации. В последние годы в Украине неоднократно проводились антикоррупционные меры, которые сводились к принятию программ, указов, постановлений, проведение совещаний. Однако ощутимых результатов указанные меры не дали. Более того, масштабы коррупции увеличились. Такая ситуация в значительной мере стало следствием того, что противодействие коррупции осуществлялась бессистемно. Главные усилия тратились на отдельные коррупционные проявления, а не на устранение причин и условий, способствующих им. Незавершенность формирования правового поля, противоречивость требований одного закона требованиям других стала причиной массового давления на государственные органы, подстрекательство их к коррупционным действиям со стороны хозяйственников, руководителей предприятий различных видов собственности с целью защититься от налогового давления, различных штрафов, взысканий и т.д.. Систематические дополнения налогового законодательства еще больше осложнили их положение, внося нестабильность в практику бизнеса, экономики, уменьшая количество инвесторов, и в целом подрывая экономические основы государства и, в конце концов, порождая коррупцию. Реальной же противодействия коррупционным проявлениям в Украине по сути не велось. Это признано не только специалистами в области юриспруденции, но и на самом высоком политическом уровне нашей страны. Анализ деятельности соответствующих правоохранительных органов является тому подтверждением. Так, ежегодно правоохранительными органами оказывалось около семи тысяч фактов коррупционных деяний, однако, к административной ответственности привлечены лишь несколько государственных служащих I — II категории. Более половины привлеченных к административной ответственности за малозначительные коррупционные деяния — это сельские, поселковые головы, государственные служащие низшего звена. Первопричиной такого положения дел должны признать то, что за все годы существования независимого украинского государства не удалось достичь реального функционирования в Украине общепризнанных в мире государственно- правовых принципов — верховенства права, высшей приоритетности прав и свобод человека, по сравнению с любыми другими ценностями. Именно эти принципы обеспечивают демократичность власти, ее сменяемость и полную подконтрольность народа, а их отсутствие обязательно ведет к росту коррумпированности власти. Один из главных просчетов, допущенных при организации властью противодействия коррупции в обществе, заключается в том, что ставка делалась на правоохранительные органы, а не на образование новой системы институтов развитой экономики, которые бы комплексно охватывали все сферы ее деятельности.