Обсуждение послания президента Украины на 5 канале

Обзор манипулятивных технологий в политических ток-шоу с 8 — 11 апреля 2011

Выступление Виктора Януковича в Верховной Раде с посланием о внутреннем и внешнем положении Украины стало главной точкой отсчета для развертывания дискуссий в СМИ в течение следующих нескольких дней. Выступление не имело объединяющей идеи: это был набор конкретных задач для органов власти, среди которых важнейшие были либо совершенно новыми и непонятными, как формат отношений с Таможенным союзом «3 +1», или реальное воплощение которых существенно отличается от провозглашенных Президентом принципов, таких как, например, борьба с коррупцией или проведения пенсионной и земельной реформ.

Украина, Верховная РадаСоответственно, перед идеологами и политтехнологами Партии регионов встала задача: как убедить людей в том, что наконец ( за последние 14 месяцев!) У власти появились четкая стратегия действий, которая изменит ситуацию в стране к лучшему.

Как видно по анализу различных ток-шоу, был избран путь акцентирования отдельных «приоритетов», произнесенных президентом.  Направленная в такое русло  дискуссия должна была, по замыслу, отвлечь внимание от того, чего и сам Янукович пытался избежать в своем выступлении — анализа причин неудачи реформ в первый год президентства, когда «из замыслов и планов на 2010 год мы смогли реализовать максимум треть», прячась за фразами о «бюрократическом саботаже», «растерянности политиков», «неготовности общества», «выжидания бизнеса», «усталость людей от ожидания перемен».

В этом контексте экспертов больше всего всего разочаровали «Свобода слова с Куликовым» (11 апреля) и «Шустер-LIVE» (8 апреля). Хотя и на этот раз «Большая политика» с Евгением Киселевым не изменила своим манипулятивным стандартам.

Президент УкраиныВсе три программы прошли по сценарию, выгодному властям. У Киселева главный акцент был сделан на «земельной реформе», основные положения которой вообще не были обнародованы Президентом. У Шустера речь шла вокруг борьбы с коррупцией и якобы реального намерения Януковича демонтировать «кланово-олигархическую систему», о чем в послании не было ни слова.  У Куликова дискутировался вопрос выбора между Европейским Союзом и Таможенным союзом в отрыве от анализа всего комплекса отношений в треугольнике «Украина — Россия — ЕС, в частности, эффективности реальных действий администрации Януковича относительно России или ЕС. То есть, заранее конструировались темы, которые были выигрышные для власти и замалчивались настоящие проблемы и противоречия в деятельности власти.

Чтобы эти обвинения не выглядели голословными, проанализируем ход дискуссии вокруг послания Президента в «Республике» с Анной Безулик на «5 канале» (8 апреля).

Первое. Программа началась именно с анализа слов Януковича о неудачах 2010 года и всех главных направлений изменений на 2011 год: борьба с коррупцией, пенсионная реформа, конституционная реформа и реформа избирательного законодательства, новые отношения с ЕС и Россией. Ведущая сразу поставила вопрос ребром: что мешало сделать все задуманные реформы, выводы, в том числе кадровые, будут сделаны, насколько провозглашенные президентом реформы адекватные реальному положению вещей в стране.

Представителям команды Президента (Юрию Мирошниченко, депутату и представителю Президента в Верховной Раде, Александру Литвиненко, заместителю директора НИСИ) было тяжело реагировать на эти вопросы, особенно после того, как свою критическую мысль высказывали независимые эксперты (Александр Пасхавер, Евгений Быстрицкий, Виктория Сюмар, Владимир Фесенко). Именно их реплики и вопросы ставили Мирошниченко и Литвиненко в тупик, и им не оставалось ничего, кроме применения приемов «безосновательных утверждений» (слова о первом за 15 лет стратегии национальной безопасности), «искажение слов» и «подмены понятий» (когда демократические институты Мирошниченко истолковал как сокращение административных процедур), «фальшивой согласия» и «полуправды» (когда Мирошниченко отреагировал на упрек Сюмар о закрытости и монополизованисть власти в целом словами о том, что он не разделяет такие взгляды и апелляцией в закон о публичной информации, который еще месяц не будет действовать!), наконец Мирошниченко просто проигнорировал упрек Сюмар о коррупции в государственных тендерах при поддержке Партии регионов, подменив в ответе обращение «вы» как к Партии регионов на обращение к себе лично и дав отрицательный ответ от себя лично.

Евгений Быстрицкий, исполнительный директор международного фонда «Возрождение»: «Я думаю, что здесь звучат благие пожелания, так давайте быть ответственными, чтобы состоялся диалог. Сколько мы будем говорить — надо, надо, надо … Смотрите какая структура послания — то что я слышал, я не читал книгу, но слышал Структура очень проста, перечень реальных проблем и реальных задач. В принципе реально, можно об этом сказать … Кто их будет выполнять? А с другой стороны Партия регионов и Президент, который знает как выполнить. Что здесь отсутствует? Здесь отсутствует связь между теми, кто выполняет и этим перечнем задач, т.е. внутри самого послания нет никакого единства.
Виктория СЮМАР, директор Института массовой информации: «А то, простите вы поправки берете только от Антона Яценко, если это касается тендерного законодательства».

Юрий МИРОШНИЧЕНКО, представитель Президента в Верховной Раде: «Неправда, неправда, я лоббирую сейчас закон о волонтерском движении, об общественных организациях. Мы понимаем, инструментарий обществу нужно передавать».

Партия регионовВ еще большую неприятность Мирошниченко попал после того, как Безулик начала задавать вопросы, присланные пользователями Интернета. Представитель Президента на корректные вопросы об олигархии при власти, о высоких ценах, о дорогах отвечал исключительно с помощью шаблонов и безосновательных утверждений. Было видно, что к таким «разборов полета» Мирошниченко просто не был готов. Особенно двусмысленно прозвучало его пустой ответ о качестве дорог. Если задуматься, то Мирошниченко совершенно прав: если в Украине останутся дороги в современном состоянии, то гости Украины будут ездить только по европейским дорогам, минуя собственно Украину.

Анна Безулик, ведущая: «Я вам прочитаю следующий вопрос о выборах, где были озвучены еще интересные тезисы. Последний вопрос из интернета. Владимир, Мариуполь: » Я работаю водителем автобуса. По Украине ездит невозможно так как дороги разбиты полностью, а Евро-2012 уже через год. Как будут ездит гости Украины? «.

Юрий МИРОШНИЧЕНКО, представитель Президента в Верховной Раде: «Это среди главных задач, как вы знаете,» Евро-2012 «является одним из приоритетных. Инвестируются большие средства в подготовку, в том числе инфраструктуры. Убежден, что дороги это один из тех приоритетов, которые мы все сейчас должны реализовать. Мы, как парламент, через выделение средств, а наши строители дорог через качественную работу «.

Анна Безулик, ведущая: «Как будут ездить гости Украины?»

Юрий МИРОШНИЧЕНКО, представитель Президента в Верховной Раде: «Я считаю, ожидаю, что будут ездить по европейским дорогам».
Чтобы хоть как-то реабилитироваться в глазах зрителей или партийных боссов, в последнем слове Мирошниченко обратился к «фальшивому одобрения» всей критики, звучавшей в течение программы:

Юрий МИРОШНИЧЕНКО, представитель Президента в Верховной Раде: «Во-первых — я хочу поблагодарить всех, кто критически проанализировал содержание сегодняшнего выступления и тот документ, представленный Я хочу поддержать тот тезис, что этот документ, это выступление было направлено в первую очередь к гражданам и является основанием имея этот документ спрашивать на всех уровнях власти за его выполнение. Только таким образом каждый конкретный человек будет развивать не только свое благополучие и свое будущее, но и все наше государство «.

Однако даже последнее слово не могло скрыть в целом провальный для власти характер дискуссии и слабость предмета обсуждения — Послание Президента.

Поделитесь этой записью
Оставить свой комментарий

Вы должны авторизоваться чтобы оставить комментарий.

Зловести © 2017 Все права защищены