Административная коррупция

К предыдущей статье: Политическая коррупция

Государственно-управленческая (административная) коррупция

Злоупотребление административными полномочиями имеет объективный характер и развивается с того момента, когда человек занимает руководящую должность и его индивидуальная воля трансформируется в государственную. Таким образом, административная должность под действием ее внутренних составляющих элементов (авторитета, полномочий, доступа к различным материальныv и нематериальныv благам и ресурсам и т.п.) наполняется многими субъективными факторами, приобретающими как положительный, так и негативный характер.
Вследствие их действия у некоторых чиновников может гипертрофироваться вкус к власти, в результате чего происходят обратные процессы: государственная воля трансформируется в личную, а государственная власть присваивается должностным лицом и используется им в частных интересах. Лицо на государственной должности начинает служить не обществу, а самой себе, а ее личная свобода доминирует над волей государственной, направляет ее нерациональным, неправомерным и даже преступным путем. При злоупотреблению властью должностное лицо использует предоставленные ему служебные полномочия для протекционизма и незаконного получения различных благ и т.п..

Масштабное и системное коррупционное явление, когда один из органов власти регулирует общественные отношения, преследуя частные или узкокорпоративные интересы определяют термином «присвоение государства» (state capture) .

Изучая явление коррупции в переходных странах, исследователи Неllmann, Kaufmann и Jones представляют следующие два примера. В одном — беззащитный владелец маленькой лавочки испытывает лишения и потери от непрерывных поборов и произвола контролирующих органов. В другом — образ могучего олигарха — лидера влиятельной финансово-промышленной группы, «захватывает государство» для того, чтобы формировать правовой порядок для достижения собственных корыстных интересов. Первый случай — это административная коррупция, второй — «присвоение государства».

Национальная и мировая практика административного управления знают множество примеров того, как представители бизнеса и капитала, используя возможности вмешательства в процедуры ведомственного нормотворчества, создают для себя привилегированное положение для успешной борьбы против своих конкурентов с применением административных методов или получают другие преимущества для захвата своих сегментов рынка. Те же исследователи отмечают: «Присвоением государства можно считать попытки фирм самостоятельно устанавливать правила игры или влиять на их принятие (законы, подзаконные нормативные акты) как с помощью индивидуальных выплат чиновникам, судьям и депутатам, так и без них. В зависимости от ветви власти, в рамках которой тот или иной орган государственной власти уполномочен принимать решения, можно различать присвоение законодательной, исполнительной и судебной власти».
Необходимо различать стихийные и основном теневые процессы «присвоения государства» от цивилизованных и законодательно урегулированным в демократических странах форм и процедур представительства интересов — таких, как лоббизм, клиентелизм или корпоративизм, которые так же направлены на то, чтобы влиять на процессы установления или изменения «правил игры». В отличие от теневых, коррупционных методов воздействия эти классические процедуры взаимодействия власти и бизнеса должны иметь легальный, четко регламентированный, открытый и прозрачный характер, они четко контролируются и регулируются для сохранения и соблюдения баланса между интересами государства, субъектов хозяйствования и граждан.

Основными формами коррупции в системе государственной, муниципальной и негосударственной службы в Украине, по данным Главного управления государственной службы (далее — Главгосслужба), являются следующие:
— предоставление незаконных преимуществ физическим или юридическим лицам во время подготовки и принятия нормативно-правовых актов или решений — 32%;
— отказ физическим и юридическим лицам в информации, предоставление которой предусмотрено правовыми актами, умышленно задержки ее предоставление недостоверной или неполной информации, содействие, используя свое служебное положение, физическим и юридическим лицам — участникам процедур закупок, в достижении победы вопреки требованиям Закона Украины «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства «- 28,3%;
— незаконное получение лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, материальных благ, услуг, льгот или других преимуществ — 15,9% от общего количества составленных протоколов;
— содействие, используя свое служебное положение, физическим и юридическим лицам в осуществлении ими предпринимательской деятельности, а также в получении субсидий, субвенций, дотаций, кредитов или льгот с целью незаконного получения за это материальных благ, услуг, льгот или других преимуществ — 14,4%.

Чрезвычайно серьезными являются такие проблемы, как неэффективность, затянутость, непрозрачность бюрократических процедур, неподотчетность и коррумпированность кадров государственной службы , непрозрачность принятия решений в государственных управленческих структурах, уязвимость государственной службы от политических давлений и т.д.. Распространеные в демократических странах формы и процедуры представительства интересов (т.е. легальные и прозрачные каналы связи «власть-бизнес») в Украине до сих пор остаются неформализованными, непрозрачными, находятся в теневой сфере и фактически граничат с коррупцией, взяточничеством, подкупом политиков и чиновников, что составляет фундаментальные опасности и угрозы для государственных и общественных интересов.
Нормотворческой основой этого явления можно считать распространенную сегодня практику закладки в законодательные акты многочисленных отсылочных норм, делегирующих существенные полномочия органам исполнительной власти низшего уровня и, таким образом, переносящих важные вопросы управления общественными отношениями на уровень подзаконных актов.
Огромное количество отсылочных норм смещает процесс законотворчества в сфере исполнительной власти, создавая, таким образом, благоприятные условия для теневого представительства интересов и коррупции, для произвольного толкования и внедрения норм законов. Другим существенным основанием для коррупции является отсутствие в Украине легализованных, законодательно определенных и регулируемых «каналов», форм и процедур представления интересов (лоббизма, клиентелизма и корпоративизма). Вследствие этого процесс принятия многих административных решений в Украине по уровню закрытости и непрозрачности можно сравнить с «черным ящиком», в которой в фактически недоступном режиме кулуарно, без должного анализа и оценки возможных воздействий принимаются важные политические и социально-экономические решения и даже целые государственные программы.    нас находят по запросам:

Поделитесь этой записью
1 Pingback к этой записи
Оставить свой комментарий

Вы должны авторизоваться чтобы оставить комментарий.

Зловести © 2017 Все права защищены